অর্থনীতিবিদদের আগে আমরা মুদ্রাস্ফীতি সম্পর্কে কী করেছি?

রিয়েলক্লিয়ারমার্কেটের জন্য জন ট্যামনি দ্বারা

তাদের নতুন বইয়ে দৃষ্টিকোণ আমেরিকা, ডেভিড সোকোল এবং অ্যাডাম ব্র্যান্ডন রিপোর্ট করেন যে 1700 সালে, যা অবশেষে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পরিণত হয়েছিল তার জনসংখ্যা ছিল 250,000। 1770 সালের মধ্যে এটি ছিল 2.1 মিলিয়ন। একশ বছর পরে সেখানে 40 মিলিয়ন আমেরিকান ছিল। 1914 সালের মধ্যে, সংখ্যাটি বেলুন হয়ে গিয়েছিল 99 মিলিয়ন.

সারা বিশ্ব থেকে মানুষের ঢেউ কি ব্যাখ্যা করে? প্রশ্নের উত্তর দিতে শব্দের অপচয়, কিন্তু যারা এখনও একটু ঘুমিয়ে আছেন, তাদের জন্য প্রশ্নের উত্তর হল অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি। শব্দ সমৃদ্ধির বিষয়ে দ্রুত ভ্রমণ করে।

অস্বাভাবিক দ্রুত বৃদ্ধি যৌক্তিকভাবে আরও ভাল কিছুর সন্ধানে বিশ্বের সংগ্রামীদের জন্য একটি চুম্বক প্রমাণ করেছে।

সম্পর্কিত: ডেমোক্র্যাটরা প্রায় $750 বিলিয়ন করে ট্যাক্স বাড়াতে চুক্তিতে পৌঁছেছে

কি সব প্রবৃদ্ধি মুদ্রাস্ফীতির চালক? এই প্রশ্নের উত্তর দিতেও শব্দের অপচয়, কিন্তু বাম ও ডানপন্থীদের মধ্যে মূল্যস্ফীতিকে পুনরায় সংজ্ঞায়িত করার ক্রমবর্ধমান আকাঙ্ক্ষার কারণে শব্দগুলি নষ্ট হবে, হ্যাঁ, বৃদ্ধির ফলে জন্ম নেওয়া অত্যধিক “চাহিদা”। কি হাসি

প্রকৃতপক্ষে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে মুদ্রাস্ফীতির সমস্যা না হওয়ার সবচেয়ে নিশ্চিত লক্ষণ ছিল বৃদ্ধি নিজেই। ধারণা করুন যে পরেরটি বিনিয়োগের একটি সুস্পষ্ট পরিণতি (রক্ষণশীল এবং উদারপন্থীদের দ্বারা ক্ষতবিক্ষত “চাহিদা” নয় যারা পাঠ্যপুস্তকের সাথে সাধারণ জ্ঞান প্রতিস্থাপন করেছে), এবং বিনিয়োগ হল কম এবং কম জন্য আরও বেশি উত্পাদন।

হ্যাঁ, বিনিয়োগ সাধারণত উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধির বিষয়ে হয় যার অর্থ প্রচুর পরিমাণে এবং সস্তায় যা আগে ব্যয়বহুল এবং দুষ্প্রাপ্য ছিল। আপনি যদি ভাবছেন যে একটি অর্থনীতি ক্রমবর্ধমান হচ্ছে, শুধু দাম দেখুন। যদি একবার দামি আইটেমগুলি আরও বেশি অ্যাক্সেসযোগ্য হয়ে ওঠে, আপনি জানেন যে সেখানে বৃদ্ধি রয়েছে।

উপরোক্ত বিষয়ে উল্লেখযোগ্য যে ক্রমবর্ধমান বৃদ্ধির কারণে পতনশীল দামগুলি মুদ্রাস্ফীতির সংকেত দেয় না। থামুন এবং এটি সম্পর্কে চিন্তা করুন. ইউনিটের দাম কমে যাওয়ার কারণে যদি আপনার কাছে হঠাৎ করে বেশি ডলার থাকে, তাহলে নতুন জিনিসের জন্য আপনার কাছে আরও বেশি টাকা থাকবে; যে, অথবা আপনার সঞ্চয় আর্থিক মধ্যস্থতাকারীদের মাধ্যমে যাদের নিকট-মেয়াদী খরচের প্রয়োজন রয়েছে তাদের কাছে পাঠানো হবে।

দরপতনের ফলে অন্য কোথাও দাম বেড়ে যায় এবং এর বিপরীতে, যখন সঞ্চয়ের কোনো কাজই “চাহিদা” সঙ্কুচিত করে না। এটা শুধু এটা স্থানান্তরিত.

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পরিণত হওয়া উপনিবেশগুলিতে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কেন বৃদ্ধি এতটা উল্লেখযোগ্য ছিল? অবশ্যই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের স্বাধীনতা এবং মুক্ত বাজারের জন্য উচ্চাভিলাষী লোকদের আগমন বড় আকার ধারণ করেছে। এটাকে ডমিনেন্ট ফ্যাক্টর বলুন। অবশ্যই, এই বৃদ্ধির একটি কম-এনট্রপি ইনপুট ছিল যে 18 তারিখের শেষ থেকে ডলারের একটি স্থিতিশীল সংজ্ঞা ছিল। 20 এর প্রথম তৃতীয় থেকে শতাব্দী সোনার আউন্সের 1/20.67 হিসাবে।

সোনার মানকে ভালোবাসে বা ঘৃণা করে, এটা অস্বীকার করা যায় না যে এটি ডলার-মূল্যের স্থিতিশীলতাকে ব্যক্ত করেছে। এবং ডলার স্থিতিশীল থাকায় মুদ্রাস্ফীতি কোনো সমস্যা ছিল না। উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি, কিন্তু কোন মুদ্রাস্ফীতি. “মুদ্রাস্ফীতি” এর আধুনিক আলোচনার প্রেক্ষিতে দয়া করে এটি মনে রাখবেন।

সম্পর্কিত: বিডেন ট্রেজারি সেক. ইয়েলেন দাবি করেছেন অর্থনীতি ‘পুনরুদ্ধারের’ নতুন পর্যায়ে রয়েছে

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রারম্ভিক অস্তিত্বের বেশিরভাগ সময় জুড়ে যা বিরাজ করেছিল তার জন্য বাম এবং ডানদিকে ক্রমবর্ধমান ঐকমত্যের কারণে রুটিন পুনঃবিবৃতি প্রয়োজন যে “চাহিদা” আজ আমাদের কথিত “মূল্যস্ফীতি” সমস্যার উত্স। জন্য তার সবচেয়ে সাম্প্রতিক মতামত টুকরা ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল, হার্ভার্ডের অধ্যাপক এবং সাবেক ওবামা প্রশাসনের CEA চেয়ারম্যান জেসন ফারম্যান জোর দিয়েছিলেন যে “মুদ্রাস্ফীতি রোধে চাহিদা হ্রাসের জন্য অর্থনৈতিক যুক্তি স্পষ্ট।” এখানে কোথা থেকে শুরু করবেন তা জানা কঠিন।

ফারম্যানের ক্ষেত্রে তিনি যুক্তি দিচ্ছেন যে “উচ্চ কর, কম সরকারী ব্যয়, বা উভয়ের সংমিশ্রণ” এর মাধ্যমে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি হ্রাস ক্রমবর্ধমান মূল্যের চাপকে কমিয়ে দেবে। তা ছাড়া এগুলো হবে না। চিত্র যে “চাহিদা” কমাতে গৃহীত ব্যবস্থা সংজ্ঞা দ্বারা সরবরাহ হ্রাস করবে। কথার অপচয়? অবশ্যই, কিন্তু আবার প্রয়োজন.

এটি প্রয়োজনীয় কারণ ফুরম্যান বিশ্বাস করেন যে ধীর অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি হল মুদ্রাস্ফীতির উত্তর। প্রকৃতপক্ষে, মুদ্রাস্ফীতির উত্তর একটি স্থিতিশীল ডলার। আর কিছু না. পুরানো মার্কিন দেখুন.

এই সব সম্পর্কে হতাশার বিষয় হল যে ডানদিকে ফুরম্যানের তাত্ত্বিক মতাদর্শিক বিরোধীরা মুদ্রাস্ফীতি দেখেন যেভাবে তিনি করেন। কয়েক দশক ধরে তারা কল্পকাহিনী প্রচার করেছে যে ফেড চেয়ারম্যান পল ভলকার আমেরিকানদের কাজের বাইরে রেখে মুদ্রাস্ফীতি বন্ধ করেছেন। আমরা যদি আপাতত ভুলে যাই যে রক্ষণশীলরা ফেডের ক্ষমতাকে ব্যাপকভাবে বাড়াবাড়ি করে, তাহলে স্থিতিশীল অর্থের জন্য হতাশার প্রয়োজন অনুমান করা কতটা হাস্যকর।

এটা সবই হাস্যকর যতক্ষণ না এটা বোঝা যায় যে আজকের (এবং গতকালের) প্রভাবশালী মতাদর্শগুলি এখনও ঘোড়ার আগে, বিশ্বের চাহিদা-পার্শ্বের দৃষ্টিকোণ দ্বারা মোহিত।

আমরা এটি জানি কারণ যখন ফুরম্যান দাবি করেন যে বর্তমান মুদ্রাস্ফীতির সমাধান হল উচ্চ কর (যে তিনি সত্যই বিশ্বাস করেন যে সরকার একটি উদ্দীপক ব্যয় করা অন্য দিনের জন্য একটি লেখা; যে, বা শুধু আমার আর্কাইভের মাধ্যমে অগণিত মতামতের টুকরোগুলি দেখুন যা এই কাল্পনিক চিন্তাধারাকে সংশোধন করে। ) মানে চাহিদা কমানো, তাই রক্ষণশীলরা মনে করে চাহিদা সঙ্কুচিত হওয়া উত্তর। তাদের ক্ষেত্রে, সরকারী ব্যয়ের বিষয়ে তাদের সমালোচনা হল যে এটি উচ্চ মূল্যের পথে “অতিরিক্ত চাহিদা” বাড়ায়।

সম্পর্কিত: কার্স্টেন সিনেমা কি এককভাবে ডেমের বিশাল ট্যাক্স হাইক/গ্লোবাল ওয়ার্মিং বিলটি ডুবিয়ে দিতে পারে?

তা ছাড়া তা হয় না। যদিও সরকারী ব্যয়ের বিরুদ্ধে যুক্তিগুলি তালিকাভুক্ত করার জন্য অনেক বেশি, পরবর্তীটি “অতিরিক্ত চাহিদা” এর কারণে উচ্চ মূল্যের কারণ হয় না। আমরা এটি জানি কারণ সরকার কেবলমাত্র সম্পদ এবং “চাহিদা” পুনঃবন্টন করতে পারে যতক্ষণ না এটি উত্পাদনকারীদের পকেটে পৌঁছায়। সমস্ত চাহিদা সরবরাহ, সময়কালের ফলাফল। সরকার যদি আপনাকে $20 দেয়, অন্য কারো কাছে $20 কম থাকে। মৌলিক অর্থনীতি।

এই মুহূর্তের চ্যালেঞ্জ হল মৌলিক অর্থনীতিকে একপাশে ঠেলে দেওয়া হচ্ছে। ডান ও বাম দিকের সুশিক্ষিত চিন্তাবিদরা মুদ্রাস্ফীতিকে নতুনভাবে সংজ্ঞায়িত করতে বেছে নিয়েছেন, সব সময় এর নতুন কারণ উল্লেখ করেছেন। তারা আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে অর্থনৈতিক জ্ঞান শিক্ষার জন্ম হয় না, এবং কখনও ছিল না। এটা শুধু সাধারণ জ্ঞান.

হার্ভার্ডের বামপন্থীরা এবং শিকাগো ইউনিভার্সিটির রাইট-অফ-সেন্টার “মুক্ত বাজার” চিন্তাবিদরা যদি সময় এবং অর্থের অপচয় বাদ দেন, শুধুমাত্র অ্যাডাম স্মিথ পড়ার জন্য, তাহলে আমাদের অনেক ভালো হবে।

সমাধান যাই হোক না কেন, আমরা জানি যে মুদ্রাস্ফীতি “চাহিদা” এবং অর্থনৈতিক বৃদ্ধির ফলাফল নয়। যদি তা হতো, 1787-1914 সালের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অর্থনৈতিক অর্থে ব্যাপক মুদ্রাস্ফীতি দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হতো। বাদে এটা ছিল না। মুদ্রা-মূল্য স্থিতিশীলতা থেকে মুদ্রাস্ফীতি একটি প্রস্থান। আর কিছু না. আজকের বিশেষজ্ঞদের কাছে এটি হারিয়ে যাওয়ার অর্থ হল খুব কম শেখার সাথে কনসার্টে প্রচুর শব্দ নষ্ট হচ্ছে।

জন ট্যামনি হলেন RealClearMarkets-এর সম্পাদক, FreedomWorks-এর ভাইস প্রেসিডেন্ট, মার্কেট ইনস্টিটিউটের একজন সিনিয়র ফেলো এবং অ্যাপ্লাইড ফিনান্স অ্যাডভাইজারদের (www.appliedfinance.com) একজন সিনিয়র অর্থনৈতিক উপদেষ্টা। তার সাম্প্রতিকতম বই রাজনীতিবিদরা যখন আতঙ্কিত: নতুন করোনাভাইরাস, বিশেষজ্ঞের মতামত, এবং কারণের একটি দুঃখজনক লোপ.

অবদানকারী এবং/অথবা বিষয়বস্তু অংশীদারদের দ্বারা প্রকাশিত মতামতগুলি তাদের নিজস্ব এবং অগত্যা দ্য পলিটিক্যাল ইনসাইডারের মতামতকে প্রতিফলিত করে না।