আপনি জলদস্যু লাইব্রেরি বন্ধ করতে পারবেন না

শ্যাডো লাইব্রেরি এমন জায়গায় বিদ্যমান যেখানে বৌদ্ধিক সম্পত্তি অধিকার জ্ঞান এবং ধারণার অবাধ প্রবাহিত বিনিময়ের সাথে সংঘর্ষে লিপ্ত হয়। কিছু ক্ষেত্রে, পাইরেটেড বই এবং জার্নাল নিবন্ধগুলির এই ভান্ডারগুলি সেন্সরশিপের বিরুদ্ধে একটি আঘাত হিসাবে কাজ করে, যা নিপীড়নমূলক শাসনের অধীনে থাকা ব্যক্তিদের অন্যথায় নিষিদ্ধ কাজগুলি অ্যাক্সেস করতে দেয়। অন্য সময়ে, ছায়া লাইব্রেরি—ওরফে জলদস্যু লাইব্রেরি—একটি পিয়ার-টু-পিয়ার লেনদেন অর্থনীতি হিসাবে কাজ করে, যারা অ্যাক্সেসের জন্য অর্থ প্রদান করতে পারে না বা করতে পারে না, সেইসাথে লোকেদের ই-বুক এবং গবেষণাপত্রের PDF প্রদান করে। যারা অন্যথায় গ্রাহকদের অর্থ প্রদান করতে পারে।

এসব জলদস্যু গ্রন্থাগারের স্বত্বাধিকারীরা কি মুক্তিযোদ্ধা? ডিজিটাল রবিন হুডস? অপরাধী? এটি আপনার দৃষ্টিভঙ্গির উপর নির্ভর করে এবং প্রশ্নে থাকা প্ল্যাটফর্মের উপর নির্ভর করে এটি ভিন্ন হতে পারে। কিন্তু একটি জিনিস নিশ্চিত: এই প্ল্যাটফর্মগুলি নির্মূল করা প্রায় অসম্ভব। এমনকি তাদের বিরুদ্ধে একটি ব্যাপকভাবে বর্ধিত ক্র্যাকডাউন সময় এবং সম্পদের অপচয়ের চেয়ে সামান্য বেশি হবে।

লাইব্রেরি জেনেসিস (বা লিবজেন) এবং আলেফ সহ সবচেয়ে বড় ডিজিটাল যুগের ছায়া লাইব্রেরিগুলির মধ্যে কয়েকটির শিকড় রয়েছে রাশিয়ায়, যেখানে কমিউনিজমের অধীনে অবৈধ বই ভাগ করার সংস্কৃতির উদ্ভব হয়েছিল৷ “রাশিয়ান একাডেমিক এবং গবেষণা প্রতিষ্ঠানগুলিকে… শিক্ষা ও গবেষণায় ব্যবহার করার জন্য আপ-টু-ডেট এবং সাশ্রয়ী মূল্যের পশ্চিমা কাজের অ্যাক্সেসের হতাশাজনক অভাবের সাথে মোকাবিলা করতে হয়েছিল,” আইনি গবেষক বালাজ বোডো 2015 সালের গবেষণাপত্রে লিখেছেন “লাইব্রেরি ইন দ্য অভাব-পরবর্তী যুগ।” “এটি ব্যাখ্যা করতে পারে কেন ছায়া লাইব্রেরির প্রথম ব্যাচ মস্কো স্টেট ইউনিভার্সিটির মেকানিক্স এবং গণিত বিভাগের মতো একাধিক একাডেমিক/গবেষণা প্রতিষ্ঠানে শুরু হয়েছিল।”

“পিসি এবং ইন্টারনেট অ্যাক্সেস ধীরে ধীরে রাশিয়ান সমাজে অনুপ্রবেশ করায়, একটি অত্যন্ত প্রাণবন্ত ডিজিটাল লাইব্রেরিয়ানশিপ আন্দোলন আবির্ভূত হয়, যা বেশিরভাগ উত্সাহী পাঠক, বই অনুরাগী এবং প্রায়শই লেখকদের দ্বারা উত্সাহিত হয়, যারা FIDOnet, একটি জনপ্রিয় BBS-এ তাদের প্রিয় বইগুলিকে উপলব্ধ করতে কোনও কসরত রাখেনি৷ [bulletin board system] রাশিয়ায়, “বোডোর গবেষণাপত্র ব্যাখ্যা করেছে৷ ফলস্বরূপ, একটি “নিচ থেকে উপরে, বিকেন্দ্রীভূত, প্রায়শই নৈরাজ্যিক ডিজিটাল লাইব্রেরি আন্দোলন” আবির্ভূত হয়৷

এই লাইব্রেরিগুলি আমেরিকা এবং সারা বিশ্বের শিক্ষাবিদদের মধ্যে প্রচুর শ্রোতা খুঁজে পেয়েছে, পণ্ডিত জার্নাল নিবন্ধগুলি অ্যাক্সেস করার উচ্চ খরচের জন্য ধন্যবাদ।

“গবেষণা করার জন্য যখন আপনাকে এই কাগজগুলির দশ বা শত শত স্কিম বা পড়ার প্রয়োজন হয় তখন 32 ডলারের অর্থপ্রদান করা একটি উন্মাদনা,” লেখেন আলেকজান্দ্রা এলবাকিয়ান – রাশিয়া ভিত্তিক বিশাল ছায়া গ্রন্থাগার সাই-হাবের প্রতিষ্ঠাতা – একটি 2015 চিঠিতে। সায়েন্স-হাবের বিরুদ্ধে একাডেমিক প্রকাশক এলসেভিয়ের মামলার সভাপতিত্ব করছেন বিচারক। এলবাকিয়ান উল্লেখ করেছেন যে আগের দিনগুলিতে, ছাত্র এবং গবেষকরা ফোরামের অনুরোধ এবং ইমেলের মাধ্যমে কাগজপত্রগুলিতে অ্যাক্সেস ভাগ করে নেবে, একটি সিস্টেম যা সাই-হাব সহজভাবে প্রবাহিত করে। তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে এলসেভিয়ার গবেষকদের কাজ থেকে অর্থ উপার্জন করেন যারা তাদের কাজের জন্য অর্থ পান না।

এই ধরনের অর্থনৈতিক আবশ্যিকতাগুলি বিজ্ঞান-হাব নীতির একটি অংশ মাত্র। “জ্ঞানের বিরুদ্ধে যে কোনও আইন মৌলিকভাবে অন্যায়,” এলবাকিয়ান 2021 সালের ডিসেম্বরে টুইট করেছিলেন।

“এ ধরনের র‍্যাডিক্যাল ওপেন এক্সেস অনুশীলনের নৈতিক গ্রহণযোগ্যতা সম্পর্কে একাডেমিক সেক্টরে ব্যাপকভাবে ভাগ করা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে… ঐকমত্য রয়েছে,” বোদো, ড্যানিয়েল আন্তাল এবং জোল্টান পুহা 2020 সালের একটি গবেষণাপত্রে লিখেছেন PLOS ওয়ান. “গবেষণা এবং শিক্ষা খাতে ইচ্ছাকৃত কপিরাইট লঙ্ঘনকে নাগরিক অবাধ্যতা হিসাবে দেখা হয়, একাডেমিক প্রকাশনার ব্যবসায়িক মডেলগুলিকে প্রতিহত করে যা সাম্প্রতিক বছরগুলিতে অস্থিতিশীল মূল্য এবং অসামান্য লাভের মার্জিনের জন্য যথেষ্ট সমালোচনার সম্মুখীন হয়েছে।”

তার আগের গবেষণাপত্রে, বোডো যুক্তি দিয়েছিলেন যে “কালো বাজারের উত্থান সেগুলি সংস্কৃতি, মাদক বা অস্ত্রেরই হোক না কেন তা সর্বদা একটি উপসর্গ, সরবরাহ এবং চাহিদার মধ্যে ঘর্ষণের একটি সতর্ক চিহ্ন।” যখন “আইনগতভাবে পাওয়া যায় এবং যা চাহিদা রয়েছে তার মধ্যে যথেষ্ট পার্থক্য থাকে, তখন সাংস্কৃতিক কালো বাজারগুলি এখানে প্রতিষ্ঠিত এবং স্বীকৃত সাংস্কৃতিক মধ্যস্থতাকারীদের সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে এবং প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে থাকবে৷ এই ধ্রুবক অস্তিত্বের হুমকির অধীনে, ব্যবসায়িক মডেল এবং প্রতিষ্ঠানগুলি মানিয়ে নিতে বাধ্য হয়৷ , বিকশিত বা মরে।”

2020 পেপারটি পয়েন্টটি আন্ডারলাইন করেছে: এর “সাপ্লাই সাইড অ্যানালাইসিস” এর পণ্ডিতদের পাইরেসি পরামর্শ দিয়েছে “যে ছায়া লাইব্রেরি সরবরাহের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ ডিজিটাল ফরম্যাটে উপলব্ধ নয় এবং ডাউনলোডের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ আইনত দুর্গম কাজগুলিতে মনোনিবেশ করে।”

অনেকে উত্তর দেবেন যে এই ধরনের পাইরেসি কেবলমাত্র ভুল, লেখক এবং গবেষকদের জন্য কপিরাইট যতই কষ্ট এবং ব্যয় করুন না কেন। কিন্তু কপিরাইট, স্বাধীনতাবাদী চিন্তাধারার কিছু স্ট্রেন অনুসারে, কৃত্রিম অভাব সৃষ্টি করে অন্যায্য একচেটিয়া ক্ষমতাকে উত্থাপনে এর ঐতিহাসিক উৎপত্তির কারণে আমাদের ন্যায়সঙ্গতভাবে সম্মান করা উচিত এমন “সম্পত্তির অধিকার” নয়।

“শুধুমাত্র বাস্তব, দুষ্প্রাপ্য সংস্থানগুলিই আন্তঃব্যক্তিক দ্বন্দ্বের সম্ভাব্য বস্তু, তাই এটি শুধুমাত্র তাদের জন্যই সম্পত্তির নিয়ম প্রযোজ্য,” স্বাধীনতাবাদী আইনজীবী স্টেফান কিনসেলা “অ্যাগেইনস্ট ইন্টেলেকচুয়াল প্রপার্টি”-এ প্রকাশিত যুক্তি দিয়েছিলেন। লিবার্টারিয়ান স্টাডিজ জার্নাল 2001 সালে। “এইভাবে, পেটেন্ট এবং কপিরাইটগুলি সরকারী আইন দ্বারা প্রদত্ত অযৌক্তিক একচেটিয়া অধিকার।”

বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পত্তির অধিকারগুলি নির্মাতাদের “নিয়ন্ত্রনের আংশিক অধিকার-মালিকানা-অন্য সকলের বাস্তব সম্পত্তির উপর” দেয় এবং “তাদের নিজস্ব সম্পত্তির সাথে কিছু ক্রিয়া সম্পাদন করা থেকে তাদের নিষেধ করতে পারে,” কিনসেলা চালিয়ে যান। “উদাহরণস্বরূপ, লেখক X, তৃতীয় পক্ষ, Y-কে Y-এর নিজস্ব কালি দিয়ে Y-এর নিজস্ব ফাঁকা পৃষ্ঠাগুলিতে শব্দের একটি নির্দিষ্ট প্যাটার্ন লিখতে নিষেধ করতে পারেন। অর্থাৎ, শুধুমাত্র ধারণার একটি আসল অভিব্যক্তি রচনা করে… [intellectual property] স্রষ্টা অবিলম্বে, যাদুকরীভাবে অন্যের সম্পত্তির আংশিক মালিক হয়ে যায়।”

এই চিন্তাধারার দ্বারা ন্যায্যভাবে প্রয়োগকৃত সম্পত্তির অধিকারগুলি শুধুমাত্র দৈহিক জিনিসগুলির ক্ষেত্রেই প্রয়োগ করা উচিত যা দুষ্প্রাপ্য এবং যার নিয়ন্ত্রণ প্রতিদ্বন্দ্বী। এটি এমন শব্দ বা ধারণাগুলির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় যা-যেমন এই জলদস্যু গ্রন্থাগারগুলির অস্তিত্ব দেখায়-ঠিক এবং অসীমভাবে অনুলিপি করা যেতে পারে। কপিরাইট প্রয়োগ করা সহজাতভাবে অন্যান্য লোকেদের তাদের সার্ভার স্পেস এবং হার্ড ড্রাইভ সহ তাদের মন এবং তাদের ন্যায়সঙ্গত মালিকানাধীন সম্পত্তি দিয়ে কাজ করা থেকে বিরত রাখে।

মেধা সম্পত্তি জন্য উপযোগিতামূলক মামলা সম্পর্কে কি? মার্কিন সংবিধান “বিজ্ঞান এবং দরকারী শিল্পের অগ্রগতি প্রচার করার জন্য” কপিরাইটকে অন্তর্ভুক্ত করে৷ কিন্তু ছায়া লাইব্রেরি নিষিদ্ধ করা “বিজ্ঞান এবং দরকারী শিল্প” এর প্রচারের জন্য ভালোর চেয়ে বেশি ক্ষতি করতে পারে, কারণ তারা গবেষণা এবং বৃত্তিকে কতটা সুবিধা দেয় যা অন্যথায় নিষিদ্ধভাবে ব্যয়বহুল বা একেবারে অসম্ভব হবে। একটি 2016 চিঠি হিসাবে ল্যানসেট উল্লেখ করা হয়েছে, এই ধরনের সাইটগুলি পেরুর মতো জায়গায় ডাক্তারদের জন্য অত্যন্ত উপকারী হতে পারে, যেখানে খুব কম চিকিত্সকের অ্যাক্সেস আছে “রোগীদের ক্রমবর্ধমান এবং বৈচিত্র্যময় সেটের যত্ন নেওয়ার জন্য তাদের প্রয়োজনীয় কাগজপত্র এবং তথ্য।” কোভিড-১৯ মহামারীর সময় এই ধরনের যুক্তি আরও শক্তিশালী হয়ে ওঠে।

মজার ব্যাপার হল, 2020 ইমারসিভ মিডিয়া এবং বই সমীক্ষায় দেখা গেছে যে জলদস্যুরা ননপাইরেটদের চেয়ে বইয়ের ক্রেতা হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। “সাধারণ জরিপ জনসংখ্যার তুলনায়, COVID-এর সময় বই জলদস্যুদের একটি উচ্চ শতাংশ বেশি ইবুক (38.7%), অডিওবুক (27.1%) এবং প্রিন্ট বই (33.7%) কিনছে,” সমীক্ষার উপসংহারে বলা হয়েছে।

কিন্তু প্রকাশকরা তাদের কপিরাইট পছন্দ করেন, এবং তারা তাদের উত্তরাধিকার সিস্টেমগুলিকে ডিজিটাল যুগে মানিয়ে নিতে চান না। তারা এভাবে আইনি ব্যবস্থার সাহায্যে ছায়া লাইব্রেরিগুলোকে গুঁড়িয়ে দেওয়ার চেষ্টা করছে। 2015 সালে, এলসেভিয়ার Sci-Hub এবং Libgen বন্ধ করার জন্য মামলা করেছিলেন। একটি ফেডারেল আদালত অবশেষে এলসেভিয়ারের পক্ষে রায় দেয়, এটিকে $15 মিলিয়ন ক্ষতিপূরণ প্রদান করে এবং দুটি প্ল্যাটফর্মের বিরুদ্ধে একটি নিষেধাজ্ঞা জারি করে।

2017 সালে, আমেরিকান কেমিক্যাল সোসাইটি (ACS) Sci-Hub এর বিরুদ্ধে মামলা করেছে। ইউএস ডিস্ট্রিক্ট কোর্ট ফর ইস্টার্ন ডিস্ট্রিক্ট অফ ভার্জিনিয়া বাদীর পক্ষে রায় দিয়েছে, বলেছে যে সাই-হাব এর কাছে $৪.৮ মিলিয়ন ক্ষতিপূরণ রয়েছে। আদালত আমেরিকান ওয়েব হোস্টিং কোম্পানি, ডোমেন রেজিস্ট্রার এবং সার্চ ইঞ্জিনগুলিকে “যেকোন বা সমস্ত ডোমেন নাম এবং ওয়েবসাইট যার মাধ্যমে আসামী সাই-হাব ACS-এর কাজের বেআইনি অ্যাক্সেস, ব্যবহার, পুনরুত্পাদন এবং বিতরণে জড়িত” অ্যাক্সেসের সুবিধা বন্ধ করার নির্দেশ দিয়েছে৷

অন্যান্য দেশ, যেমন সুইডেন এবং ফ্রান্স, ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারী সংস্থাগুলিকে Sci-Hub এবং Libgen ব্লক করার নির্দেশ দিয়েছে।

এই বিধিগুলির যেকোনও প্রয়োগ করা প্রায় অসম্ভব বলে প্রমাণিত হয়েছে, যেহেতু সাই-হাব এবং লিবজেন অন্যান্য দেশে হোস্ট করা হয়েছে এবং মার্কিন-বা সুইডিশ, বা ফরাসি-নিয়মগুলি মেনে চলে না। সাই-হাব এবং লিবজেনের পিছনের লোকেরা তাদের বিরুদ্ধে মামলা লড়তে বিরক্ত করেনি। যখন এই দেশগুলিতে ইন্টারনেট পরিষেবা প্রদানকারী এবং ডোমেন রেজিস্ট্রাররা অ্যাক্সেস বন্ধ করে দেয়, তখন ছায়া লাইব্রেরিগুলি অন্য কোথাও পপ আপ হয়। এবং এমনকি যদি সার্চ ইঞ্জিনগুলি সেগুলি প্রদর্শন না করে তবে এই লাইব্রেরিগুলি ডার্ক ওয়েবের মাধ্যমে অ্যাক্সেস করা যেতে পারে।

তবুও প্রকাশকরা বিভিন্ন ভেন্যুতে হ্যাক-এ-মোলের এই গেমটি খেলতে সাইন আপ করে চলেছেন। Elsevier, গবেষণা প্রকাশক Wiley, এবং ACS বর্তমানে ভারতীয় আদালতে Sci-Hub মামলা করছে। (এবার, এলবাকিয়ান পাল্টা লড়াই করছে, যুক্তি দিয়ে যে বিজ্ঞান-হাব ভারতের কপিরাইট আইনে ছাড়ের আওতায় রয়েছে।) আরেকটি ছায়া গ্রন্থাগার, ইউক্রেন-ভিত্তিক কিস লাইব্রেরি, গত বছর পশ্চিমী জেলার জন্য মার্কিন জেলা আদালতে একটি মামলা হেরেছে। ওয়াশিংটনের এবং বিধিবদ্ধ ক্ষতির জন্য $7.8 মিলিয়ন দিতে এবং কপিরাইটযুক্ত সামগ্রী বিতরণ বন্ধ করার আদেশ দেওয়া হয়েছিল। লাইব্রেরি এক শতাংশও দেয়নি।

যেহেতু মার্কিন আদালতের এই প্রতিষ্ঠানগুলির মধ্যে কোনটিকে অর্থ প্রদান করার কোন প্রকৃত ক্ষমতা নেই, জনপ্রিয় লেখক জন গ্রিশাম এবং স্কট টুরো আরও কিছু করার জন্য বিচার বিভাগকে চ্যালেঞ্জ করেছেন৷ “স্যুটের জন্য প্রয়োজনীয় সময় এবং অর্থ ভুক্তভোগীদের কাছে জলদস্যুতা বিরোধী প্রয়োগকে ছেড়ে দেওয়ার অযৌক্তিকতা প্রদর্শন করে,” তারা ফেব্রুয়ারির একটি অপ-এডিতে লিখেছিল পাহাড়. “আমরা কংগ্রেসকে মার্কিন সার্চ ইঞ্জিনগুলিকে কুখ্যাত বিদেশী-ভিত্তিক পাইরেসি সাইটগুলির সাথে লিঙ্ক করা বন্ধ করতে আইন সংশোধন করতে বলছি, যা তারা নিজেরাই করতে অস্বীকার করেছে।”

এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে জলদস্যু লাইব্রেরি সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি স্ফীত ব্যক্তিদের মধ্যে কিছু সর্বাধিক বিক্রিত লেখক রয়েছেন। “সাধারণ ই-বুক পাইরেসি স্পেসে বিদ্যমান কয়েকটি অধ্যয়ন…সংগীত এবং অডিওভিজ্যুয়াল পাইরেসির গবেষণার প্রতিধ্বনি: স্থানচ্যুতি প্রভাব বেশিরভাগই সেরা বিক্রেতাদের জন্য ক্ষতিকর,” যখন “লং টেইল বিষয়বস্তু একটি আবিষ্কারের প্রভাব উপভোগ করে,” বোডো এবং তার সহকর্মীরা লিখেছেন তাদের 2020 কাগজে।

কিন্তু মার্কিন বিচার বিভাগের সেই আমেরিকান লেখকরা যা চান তার ফলাফল পেতে আদালতের চেয়ে বেশি ভাগ্য থাকবে না। বা শ্যাডো লাইব্রেরির সাথে লিঙ্ক করা থেকে সার্চ ইঞ্জিনগুলিকে বন্ধ করা অনেকটাই ক্ষতিকর হবে, যেহেতু সাইটগুলি এখনও যারা জানেন তাদের কাছে অ্যাক্সেসযোগ্য হবে এবং যেহেতু সোশ্যাল মিডিয়া সহজেই এটির সন্ধানকারী যে কেউ এই জ্ঞান সরবরাহ করতে পারে। পুরো ব্যবসাটি শেষ পর্যন্ত একটি ব্যয়বহুল এবং সময়সাপেক্ষ ব্যর্থতা হবে – ছাত্র, বিজ্ঞানী, ডাক্তার এবং অন্যান্যদের গুরুত্বপূর্ণ তথ্য অ্যাক্সেস করা থেকে বিরত রাখার পাশাপাশি।

আগের ইন্টারনেট যুগে, লোকেরা বলতে পছন্দ করত যে তথ্য বিনামূল্যে হতে চায়। তথ্য, অবশ্যই, কিছুই চায় না. কিন্তু যতদিন মানুষ বিনামূল্যে তথ্য চায়, আধুনিক প্রযুক্তি এবং ডিজিটাল ইকোসিস্টেম তা প্রদান করবে। সম্ভবত লেখক এবং প্রকাশকরা এটি গ্রহণ করা এবং একটি অনাকাঙ্ক্ষিত কপিরাইট যুদ্ধে জড়িত হওয়ার পরিবর্তে এর প্রভাবগুলি হ্রাস করার উপায়গুলিকে মোকাবেলা করা আরও ভাল করবেন।

এই নিবন্ধটি মূলত শিরোনাম অধীনে মুদ্রণ হাজির “আপনি জলদস্যু লাইব্রেরি বন্ধ করতে পারবেন না”.