ইমিগ্রেশন এনফোর্সমেন্টে জাতিগত প্রোফাইলিং শেষ করুন

এর রিস জোন্স টেক্সাস পর্যবেক্ষক অভিবাসন প্রয়োগে জাতিগত প্রোফাইলিং বন্ধ করার জন্য বিডেন প্রশাসনকে অনুরোধ করে একটি সহায়ক নিবন্ধ রয়েছে। আইন প্রয়োগকারী, রাজ্য, স্থানীয় এবং ফেডারেলের অনেক দিক থেকে জাতিগত প্রোফাইলিং একটি গুরুতর সমস্যা। কিন্তু, জোনস যেমন ব্যাখ্যা করেছেন, এটি কার্যত একমাত্র যেখানে এই ধরনের বৈষম্য নীতি দ্বারা অনুমোদিত হয়, যতক্ষণ না প্রোফাইলিং একটি “সীমান্ত” এলাকায় ঘটে:

আইন প্রয়োগকারী কর্মকর্তাদের জাতিগত প্রোফাইলিং ব্যবহার করা উচিত নয় এমন একটি বিস্তৃত জনসম্মতি সত্ত্বেও, কংগ্রেসে অনুশীলন নিষিদ্ধ করার প্রচেষ্টা কয়েক দশক ধরে ব্যর্থ হয়েছে। সীমান্ত অঞ্চলে পরিস্থিতি আরও খারাপ, যেখানে সুপ্রীম কোর্টের সিদ্ধান্ত এবং ওবামা প্রশাসনের 2014 সালের জাতি ও পুলিশিং নির্দেশিকাগুলির উপর ভিত্তি করে বর্ডার প্যাট্রোল এবং অন্যান্য ফেডারেল ইমিগ্রেশন পুলিশের জন্য জাতিগত প্রোফাইলিং স্পষ্টভাবে অনুমোদিত, যা এখনও কার্যকর রয়েছে। বর্ডার প্যাট্রোল সহ সমস্ত ফেডারেল পুলিশের জন্য জাতিগত প্রোফাইলিং নিষিদ্ধ করার জন্য বিডেন প্রশাসনের সেই নির্দেশিকাগুলি সংশোধন করা উচিত এবং স্পষ্টভাবে বলা উচিত যে জাতিগত প্রোফাইলিং নাগরিক অধিকার আইনের লঙ্ঘন। [of 1964]….

2014 সালে, প্রাক্তন অ্যাটর্নি জেনারেল এরিক হোল্ডার বিচার বিভাগকে জাতি, জাতি, লিঙ্গ, জাতীয় উত্স, ধর্ম, যৌন অভিমুখীতা, বা লিঙ্গ পরিচয় ব্যবহারের জন্য ফেডারেল নির্দেশিকা পর্যালোচনা করার নির্দেশ দেন। পর্যালোচনার ফলে নতুন নির্দেশিকা তৈরি হয়েছে যা বেশিরভাগ ফেডারেল অফিসারদের জন্য জাতিগত প্রোফাইলিং নিষিদ্ধ করেছে, কিন্তু এটি বর্ডার প্যাট্রোলের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়। একটি পাদটীকাতে সমাহিত, এটি বলেছে “এই নির্দেশিকা সীমান্তের আশেপাশে নিষেধাজ্ঞামূলক কার্যকলাপ বা প্রতিরক্ষামূলক, পরিদর্শন বা স্ক্রীনিং কার্যকলাপের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়।” এ সময় ডিএইচএসের একজন কর্মকর্তা ড নিউ ইয়র্ক টাইমস“আমরা জাতিগততা বিবেচনায় না নিয়ে আমাদের কাজ করতে পারি না। আমরা এর উপর খুব নির্ভরশীল।”

ট্রাম্প এবং বিডেন প্রশাসন জাতিগত প্রোফাইলিংয়ের ক্ষেত্রে এই নির্দেশিকাগুলি রেখেছিল।

জাতিগত প্রোফাইলিংয়ের বিরুদ্ধে নিয়মের “সীমান্ত এলাকা” ব্যতিক্রম এতটাই বিস্তৃত যে এটি কার্যকরভাবে নিয়মটিকে গ্রাস করে। রিস যেমন নোট করেছেন, “সরকারি সীমান্ত অঞ্চলকে সীমানা এবং উপকূলরেখার 100 মাইলের মধ্যে হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে – একটি বিস্তীর্ণ এলাকা যাতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রায় দুই-তৃতীয়াংশ জনসংখ্যা এবং শিকাগো, লস অ্যাঞ্জেলেস সহ অনেক বড় শহর রয়েছে। নিউ ইয়র্ক, এবং ওয়াশিংটন, ডিসি”

আপনি নাও ভাবতে পারেন যে আপনি একটি সীমান্ত এলাকায় বাস করেন, কিন্তু – যতদূর হোমল্যান্ড সিকিউরিটি ডিপার্টমেন্ট উদ্বিগ্ন – আপনি সম্ভবত তা করবেন। এবং আপনি যদি সন্দেহভাজন অনথিভুক্ত অভিবাসীদের মতো একই জাতিগত বা জাতিগত গোষ্ঠীর অন্তর্গত হন (অথবা দেখতে আপনার মতো), আপনি আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলির দ্বারা জাতিগত প্রোফাইলিং এর অধীন তাদের ধরতে এবং নির্বাসন করতে চাইছেন৷

এই ধরনের প্রোফাইলিংয়ের ব্যবহারিক পরিণতি ভয়াবহ হতে পারে। অভিবাসন আটক এবং নির্বাসন ব্যবস্থায় দুর্বল যথাযথ প্রক্রিয়া সুরক্ষার কারণে, ফেডারেল সরকার তার ভুল আবিষ্কার করার আগে নিয়মিতভাবে বিপুল সংখ্যক মার্কিন নাগরিককে আটক করে এবং নির্বাসন দেয়। সুস্পষ্ট কারণে, জাতিগত প্রোফাইলিং এই ধরনের ত্রুটির ঘটনা বৃদ্ধি করে। জাতিগত প্রোফাইলিংয়ের শিকার ব্যক্তিরা কখনও কখনও আইন প্রয়োগকারী দ্বারা শারীরিকভাবে লাঞ্ছিত হয়। এমনকি যখন (অধিকাংশ ক্ষেত্রের মতো) জাতিগত প্রোফাইলিং ঘটনাগুলি কাউকে আটক বা আঘাত না করেই শেষ হয়, তখনও তারা অপ্রয়োজনীয় দুর্ভোগ এবং আইন প্রয়োগকারী এবং সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের মধ্যে বিষাক্ত সম্পর্ক সৃষ্টি করে।

পূর্ববর্তী পোস্টগুলিতে, আমি ব্যাখ্যা করেছি কেন অভিবাসন প্রয়োগে জাতিগত প্রোফাইলিং ক্ষতিকারক এবং অন্যায্য, এবং কেন জাতিগত প্রোফাইলিং আরও সাধারণভাবে একটি বড় মন্দ, এবং অসাংবিধানিক, খুব বুট। প্রগতিশীল, রক্ষণশীল এবং উদারপন্থী সকলেরই অনুশীলনের নিন্দা করার উপযুক্ত কারণ রয়েছে।

আপনি যদি একজন রক্ষণশীল হন – বা অন্য কেউ – সরকারী নীতিতে বর্ণান্ধতার জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হন (একটি প্রতিশ্রুতি আমি শেয়ার করি), আপনি আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে ব্যতিক্রম করতে পারবেন না:

আপনি যদি সত্যিই বিশ্বাস করেন যে জাতিগত ভিত্তিতে বৈষম্য করা সরকারের পক্ষে ভুল, আপনি সেই নীতিটিকে উপেক্ষা করতে পারবেন না যখন এটি সেইসব সরকারি কর্মকর্তাদের ক্ষেত্রে আসে যারা ব্যাজ এবং বন্দুক বহন করে এবং মানুষকে হত্যা ও আহত করার ক্ষমতা রাখে। অন্যথায়, আপনার অবস্থান স্পষ্টতই অসঙ্গতিপূর্ণ। নিন্দুকেরা বোধগম্যভাবে সন্দেহ করবে যে বৈষম্যের বিরুদ্ধে আপনার অনুমিত বিরোধিতা তখনই উদ্ভূত হয় যখন শ্বেতাঙ্গরা শিকার হয়, যেমন শিক্ষার ক্ষেত্রে ইতিবাচক পদক্ষেপের পছন্দের ক্ষেত্রে।

আমি মনে করি না কেন উদারপন্থীদের অভিবাসন প্রয়োগে জাতিগত প্রোফাইলিংয়ের বিরোধিতা করা উচিত, বা আইন প্রয়োগকারী আরও সাধারণভাবে ব্যাখ্যা করার দরকার আছে। আইন প্রয়োগকারী অপব্যবহার সম্পর্কে আমাদের সমস্ত স্বাভাবিক উদ্বেগ আরও বেশি চাপা হয়ে ওঠে যখন জাতিগত বৈষম্য মিশ্রণে প্রবেশ করে – বিশেষ করে যদি সেই বৈষম্য নীতি দ্বারা প্রকাশ্যে ক্ষমা করা হয়। এবং, অবশ্যই, স্বাধীনতাবাদীরা সাধারণত অভিবাসন বিধিনিষেধের ভক্ত নয়।

পরিশেষে, আপনি যদি একজন প্রগতিশীল হন, এবং আপনি বিশ্বাস করেন যে ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থায় জাতিগত বৈষম্যের অবসান একটি গুরুত্বপূর্ণ অগ্রাধিকার, আপনি তথাকথিত “সীমান্ত” এলাকায় অভিবাসন প্রয়োগের ক্ষেত্রে ব্যতিক্রম করতে পারবেন না যেগুলি আসলে এমন এলাকাগুলিকে ঘিরে থাকে যেখানে অধিকাংশ আমেরিকান লাইভ। অভিবাসন নীতিতে জাতিগত এবং জাতিগত পক্ষপাতের দীর্ঘ ইতিহাসের কারণে আপনার বিশেষ করে তা করা উচিত নয়।

উভয় প্রধান রাজনৈতিক দল এবং সরকারের তিনটি শাখাই এখানে দোষারোপের যোগ্য। রিস যেমন বর্ণনা করেছেন, বর্তমান অভিবাসন প্রয়োগকারী নির্দেশিকাগুলি জাতিগত প্রোফাইলিংয়ের অনুমতি দেয় ওবামা প্রশাসন দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল, এবং তারপরে ট্রাম্প এবং বিডেন অব্যাহত রেখেছে, এমনকি কংগ্রেস পিছিয়ে বসে এবং তাদের নিয়ন্ত্রণে সামান্য বা কিছুই করেনি।

রিস আরও ব্যাখ্যা করেছেন যে 1970-এর দশক থেকে সুপ্রীম কোর্টের একের পর এক বিভ্রান্তিকর রায় অভিবাসন প্রয়োগে অন্তত কিছু জাতিগত প্রোফাইলিং অনুমোদন করেছিল, এমনকি আদালত প্রায় সর্বত্র রাষ্ট্র-স্পন্সরকৃত জাতিগত বৈষম্যকে নিষিদ্ধ করেছিল। এটি এমন অনেক ক্ষেত্রগুলির মধ্যে একটি যেখানে আদালত ক্ষতিকারক দ্বৈত মানকে সমর্থন করেছে যার অধীনে অভিবাসী বিধিনিষেধগুলিকে প্রায়শই সাংবিধানিক সীমাবদ্ধতা থেকে অব্যাহতি দেওয়া হয় যা সরকারী নীতির প্রতিটি অন্যান্য ক্ষেত্রকে আবদ্ধ করে।

রিস এমন উপায়গুলি বর্ণনা করেছে যাতে সরকারের তিনটি শাখাই এই ক্ষেত্রে তাদের ভয়ঙ্কর রেকর্ড তৈরি করতে শুরু করতে পারে:

সরকারের তিনটি শাখাই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জাতিগত প্রোফাইলিং বন্ধ করতে কাজ করতে পারে। কংগ্রেস অবশেষে জাতিগত প্রোফাইলিং নিষিদ্ধ করার জন্য দীর্ঘ স্থবির বিল পাস করা উচিত। বিচার বিভাগের উচিত তার নির্দেশিকা সংশোধন করা এবং বর্ডার প্যাট্রোল এবং অভিবাসন কর্মকর্তাদের জন্য জাতিগত প্রোফাইলিং নিষিদ্ধ করার ব্যতিক্রমটি সরিয়ে ফেলা উচিত এবং স্পষ্ট করা উচিত যে জাতিগত প্রোফাইলিং নাগরিক অধিকার আইনের শিরোনাম VI লঙ্ঘন করে। অবশেষে, সুপ্রিম কোর্টের জাতিগত দিকগুলি পুনর্বিবেচনা করা উচিত ব্রিগনি-পোন্স অন্যান্য মার্টিনেজ ফুয়ের্তে সিদ্ধান্ত.

অতীতে, আদালত ভ্রান্ত রায় সংশোধন করেছে, প্রায়ই জাতি সংক্রান্ত ক্ষেত্রে। ব্রাউন বনাম শিক্ষা বোর্ড (1954) বিপরীত প্লেসি বনাম ফার্গুসন (1896), যা বিভিন্ন জাতিদের জন্য “পৃথক কিন্তু সমান” পাবলিক সুবিধা অনুমোদন করেছিল। তার বর্তমান রক্ষণশীল রচনা সত্ত্বেও, মধ্যে ট্রাম্প বনাম হাওয়াই (2018), আদালত তার আগের সিদ্ধান্তের নিন্দা করেছে কোরেমাতসু বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র (1944), যা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় জাপানি আমেরিকানদের বন্দী করার অনুমতি দিয়েছিল। প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস লিখেছেন, “কোরেমাতসু যেদিন এটি সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল যেদিন এটি গুরুতরভাবে ভুল ছিল, ইতিহাসের আদালতে বাতিল করা হয়েছে এবং স্পষ্ট করে বলতে গেলে ‘সংবিধানের অধীনে আইনে এর কোনো স্থান নেই।'” আমেরিকার বর্ণবাদী অতীতের সেই প্রতীকগুলির মধ্যে, ব্রিগনি-পোন্স অন্যান্য মার্টিনেজ ফুয়ের্তে একা দাঁড়ানো কারণ তারা এখনও প্রতিদিন বর্ডার টহল দ্বারা অনুশীলন করা হয়। এই গুরুতর ভুল সিদ্ধান্তগুলিকে সংশোধন করার এবং টেক্সাস ডিপিএস, বর্ডার প্যাট্রোল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সমস্ত পুলিশের জন্য জাতিগত প্রোফাইলিং বন্ধ করার সময় এসেছে৷

দুঃখজনকভাবে, যদিও এটি দ্বারা অনুমোদিত জাতিগত বৈষম্য প্রত্যাখ্যান করেছে কোরেমাতসুসুপ্রিম কোর্টে ট্রাম্প বনাম হাওয়াই অন্তত অভিবাসন বিধিনিষেধের প্রেক্ষাপটে সেই কুখ্যাত সিদ্ধান্তের আরও কিছু ক্ষতিকর দিককে স্থায়ী করেছে। তা সত্ত্বেও, অভিবাসন প্রয়োগে জাতিগত প্রোফাইলিংয়ের অন্যায্য অনুশীলনের অবসান ঘটাতে সরকারের তিনটি শাখাই অনেক কিছু করতে পারে। অন্ততপক্ষে, বিডেন প্রশাসন সহজেই “সীমান্ত” এলাকায় এই অনুশীলনের অনুমতি দিয়ে ওবামা যুগের নির্দেশিকা প্রত্যাহার করতে পারে এবং কংগ্রেস সহজেই এটি নিষিদ্ধ করতে পারে।