একজন ফেডারেল বিচারকের বিরুদ্ধে বিচারক সিলবারম্যানের অভিযোগের একটি আপডেট অন্যান্য ফেডারেল বিচারকদের বাছাই করা

একজন সক্রিয় ফেডারেল বিচারক কি রাষ্ট্রপতির আপত্তির উপর অন্য ফেডারেল বিচারক মনোনীত করার ক্ষমতা সহ একটি কমিটিতে কাজ করতে পারেন? আপনি মনে করতে পারেন উত্তরটি স্পষ্টতই না, কিন্তু ডিসি হোম রুল অ্যাক্ট ঠিক এই ধরনের একটি প্রক্রিয়া অনুমোদন করে। এবং বিচারক এমিট সুলিভান (ডিডিসি) সেই কমিটির সভাপতিত্ব করেন। 2020 সালে, বিচারক লরেন্স সিলবারম্যান (CADC) বিচারক সুলিভানের বিরুদ্ধে একটি অসদাচরণের অভিযোগ দায়ের করেছিলেন। অভিযোগ দায়েরের পর যা হয়েছে তা জটিল। আমি 2021 সালের নভেম্বরের একটি ব্লগ পোস্টে সেই অভিযোগ এবং পরবর্তী কার্যধারা বর্ণনা করেছি। আমি এখানে নির্যাতনের ভঙ্গির পুনরাবৃত্তি করব না। সেই পোস্টটি পড়ুন এবং ফিরে আসুন। আমি অপেক্ষা করব. ফিরে আসার জন্য স্বাগতম.

2021 সালের নভেম্বর থেকে, অনেক কিছু ঘটেছে।

14 ফেব্রুয়ারী, 2022-এ, ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়া সার্কিটের জুডিশিয়াল কাউন্সিল প্রধান বিচারক শ্রীনিবাসনের রায়কে নিশ্চিত করেছে, যা বিচারক সিলবারম্যানের অভিযোগ খারিজ করেছিল। বিচারক সিলবারম্যানের ভ্যালেন্টাইনস ডে শুভ ছিল না। সেই আদেশে যোগ দিয়েছিলেন তখন — সার্কিট জজ জ্যাকসন, এবং জেলা জজ হাওয়েল, কনটেরাস, কুপার এবং চুটকান। বিচারক কাটসাস একটি ভিন্নমত লিখেছিলেন, যা জজ রাও যোগ দিয়েছিলেন। বিচারক ওয়াকার বিচারক কাটসাসের বিশ্লেষণের সাথে একমত বলে মনে হয়েছিল, তবে অভিযোগ খারিজ করার বিষয়টি নিশ্চিত করতেন। (যারা বাড়িতে স্কোর রেখেছিলেন তাদের জন্য, পাঁচজন ওবামা/বিডেন নিয়োগকারী সংখ্যাগরিষ্ঠ ছিলেন এবং তিনজন ট্রাম্পের নিয়োগকারী ভিন্নমত ছিলেন।)

বিচারক কাটসাস বিবাদটির সংক্ষিপ্তসার করেছেন:

এই অসদাচরণ প্রক্রিয়াটি একটি বিরোধ থেকে উদ্ভূত হয় যে একজন বর্তমান ফেডারেল বিচারক ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়ার আদালতের জন্য মনোনীত কমিশনে কাজ করতে পারেন কিনা। জুডিশিয়াল কনফারেন্সের একটি বিভক্ত কমিটি বিচারককে পরামর্শ দিয়েছিল যে তিনি তা করতে পারেন। সেই পরামর্শের উপর ভিত্তি করে, আমাদের সার্কিটের প্রধান বিচারক বিচারকের বিরুদ্ধে একটি অসদাচরণ অভিযোগ খারিজ করেছেন এবং বিচারিক পরিষদ এখন আরও পর্যালোচনা অস্বীকার করেছে। আমার দৃষ্টিতে কমিটির পরামর্শ ভুল ছিল। অন্য জায়গার মতো ডিসি আদালতের ক্ষেত্রেও বিচার বিভাগীয় নির্বাচন অনিবার্যভাবে রাজনৈতিক। এবং এইভাবে ফেডারেল বিচারকদের জন্য ডিসি মনোনীত কমিশনে কাজ করা অনুচিত, ঠিক যেমন তাদের পক্ষে রাজ্য বা ফেডারেল আদালতের জন্য মনোনীত কমিশনে কাজ করা অনুচিত। কমিটি নিজেই শেষের পয়েন্টটিকে দীর্ঘদিন ধরে স্বীকৃতি দিয়েছে এবং ডিসি কমিশনকে আলাদা করার জন্য তার প্রচেষ্টা অনুপ্রাণিত নয়। ডিসি মনোনীত কমিশনে বর্তমান বিচারকদের দায়িত্ব পালনের দীর্ঘ ইতিহাস এবং কমিটির পরামর্শের পরিপ্রেক্ষিতে, কমিশনে তার অতীতের চাকরির জন্য আমি বিচারকের উপর কোনো অনুমোদন আরোপ করব না। কিন্তু বিচারক কমিশন থেকে পদত্যাগ করে সংশোধনমূলক ব্যবস্থা গ্রহণ করলে বা মামলার শুনানি বন্ধ করে দিলেই আমি এই কার্যক্রম শেষ করব। যেহেতু আমার সহকর্মীরা নিঃশর্তভাবে পর্যালোচনাকে অস্বীকার করে, আমি সম্মানের সাথে ভিন্নমত পোষণ করি।

তিন দিন পরে, বিচারক সিলবারম্যান মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের জুডিশিয়াল কনফারেন্সের নির্বাহী কমিটির কাছে এবং বিচার বিভাগীয় আচরণ ও অক্ষমতা সংক্রান্ত কমিটির কাছে একটি আপিল লক্ষ্য করেন। জুডিশিয়াল কনফারেন্সের বিভিন্ন উপাদানের বলকানাইজড শ্রেণীবিন্যাস অত্যন্ত জটিল। জুডিশিয়াল কনফারেন্স প্রায় বিশটি ভিন্ন কমিটির তালিকা করে, তাদের কার্য বা সদস্যপদ সম্পর্কে কোনো বিবরণ ছাড়াই। এটি আমার কাছে স্পষ্ট ছিল না, অন্তত, কোন কমিটির এমনকি সিলবারম্যানের আপিলের এখতিয়ার ছিল। শেষ পর্যন্ত, জুডিশিয়াল কনফারেন্সের এক্সিকিউটিভ কমিটি বা জুডিশিয়াল কন্ডাক্ট অ্যান্ড ডিসঅ্যাবিলিটি কমিটি কেউই আপিলের এখতিয়ার জাহির করবে না। পরিবর্তে, আরেকটি কমিটি আপিল পর্যালোচনা করবে।

12 এপ্রিল, 2022-এ, বিচারক ক্লেয়ার ভি. ইগান, জুডিশিয়াল কনফারেন্সের নির্বাহী কমিটির চেয়ারম্যান বিচারক সিলবারম্যানকে আবার চিঠি লেখেন।

আমি আপনাকে জানাতে লিখছি যে ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়া হোম রুল অ্যাক্টের প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে আপনার উদ্বেগ যে ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়ার আদালতের জন্য মনোনীতদের বাছাই করার জন্য বিচার বিভাগীয় মনোনয়ন কমিশনে নিযুক্ত করা হবে এবং কলম্বিয়ার জেলায় কর্মরত একজন ফেডারেল বিচারককে নিয়োগ করা হবে। সমাপ্ত বিচার বিভাগীয় কমিটিতে উল্লেখ করা হয়েছে অন্যান্য সম্মেলন কমিটির ইনপুট সহ, তার এখতিয়ারের মধ্যে পড়ে এমন যেকোন বিষয় বিবেচনার জন্য, উপযুক্ত হিসাবে।

আমি বিচার বিভাগীয় শাখা কমিটি সম্পর্কে কোন অর্থপূর্ণ তথ্য খুঁজে পেতে অক্ষম ছিল. ইগানের চিঠিটি নির্দেশ করে যে বিচারক রডনি ডব্লিউ সিপেল (ইডিএমও) কমিটির সভাপতিত্ব করেন। আর কে সেবা করে, বলতে পারলাম না।

বিচার বিভাগীয় শাখার কমিটি কর্তৃক এখতিয়ারের উপর জোর দেওয়ার পরে, বিচারক সিলবারম্যান বিচারিক আচরণ ও অক্ষমতা সম্পর্কিত বিচার বিভাগীয় সম্মেলন কমিটির সাথে পর্যালোচনার জন্য তার আবেদন প্রত্যাহার করে নেন। সিলবারম্যান বিচারক সিপেলের কাছে একটি চিঠিও পাঠিয়েছেন।

1 আগস্ট, 2022-এ, বিচারক সিপেল একটি দুই পৃষ্ঠার চিঠির সাথে প্রতিক্রিয়া জানান। কমিটি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে “বিচার বিভাগীয় শাখা কমিটি থেকে বিচার বিভাগীয় সম্মেলনে যেকোন ধরণের সুপারিশ সহ এই বিষয়ে পদক্ষেপ গ্রহণযোগ্য নয়।” কেন কোন সুপারিশ পরোয়ানা করা হয় না? কে জানে. কোন বাস্তব বিশ্লেষণ নেই – শুধুমাত্র উপসংহার একটি গুচ্ছ. এটার জন্য আমার কথা গ্রহণ করবেন না. এখানে পুরো ব্যাখ্যা আছে:

কমিটি উল্লেখ করেছে যে ডিসি হোম রুল অ্যাক্ট যখন মুলতুবি ছিল বা সংশোধন করা হয়েছিল তখন জুডিশিয়াল কনফারেন্স কংগ্রেসকে কোনও মন্তব্য করেছিল বলে পরামর্শ দেওয়ার কোনও ঐতিহাসিক রেকর্ড নেই। তদুপরি, কমিটি আলোচনা করেছে যে 2020 সালের আগস্টে আপনি যখন এই বিষয়টি উত্থাপন করেছিলেন তার আগে বিচার বিভাগের সদস্যদের বা ডিসি সরকারের দ্বারা উত্থাপিত কোনও উদ্বেগ ছাড়াই সংবিধিটি কার্যকর ছিল। বিচার বিভাগীয় মনোনয়ন কমিশনের গঠন সহ বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করার পরে একইভাবে অবস্থিত টেনিউর কমিশন, কমিটি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে ডিসি হোম রুল অ্যাক্টের বিধান যাতে ডিসি ফেডারেল বিচারকের বিচার বিভাগীয় মনোনয়ন কমিশনের সদস্য হিসাবে দায়িত্ব পালন করা প্রয়োজন তা ক্ষমতার পৃথকীকরণকে জড়িত করে না বা চাকরিরত বিচারককে রাজনৈতিক কার্যে জড়ায় না যেমন এটি শাখার সুনাম নষ্ট করে। উপরন্তু, কমিটি এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে হোম রুল আইন অন্যথায় শাখার সুনামকে ক্ষতিগ্রস্ত করবে বা স্থানীয় রাজনীতিতে বিচার বিভাগকে আঘাত করবে বলে মনে হয় না।

বিচারক সিপেল ব্যাখ্যা করেছেন যে বিচার বিভাগীয় শাখার কমিটি 15 জুন, 2022-এ তার বৈঠকে বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করেছিল। এই চূড়ান্ত চিঠিটি খসড়া তৈরি করতে এবং সরবরাহ করতে কীভাবে ছয় সপ্তাহ লেগেছিল তা স্পষ্ট নয়। কোন ভিন্নমত উল্লেখ করা হয়নি, তবে ভোট সর্বসম্মত ছিল কিনা তা আমরা জানি না। এই কমিটি তার কাজের পণ্য নিয়ে বিব্রত হওয়া উচিত। যদি কোন অ্যাটর্নি এই ধরনের একটি অগভীর সংক্ষিপ্ত বিবরণ জমা দেন, তাহলে আদালত তাদের চিবিয়ে দেবে।

পরের দিন, 2 আগস্ট, বিচারক সিলবারম্যান জুডিশিয়াল কনফারেন্সের নির্বাহী কমিটির কাছে একটি চিঠি লিখেছিলেন:

আমি, আপনার মতোই, বিচার বিভাগীয় শাখা কমিটির চেয়ারম্যান জজ সিপেলের কাছ থেকে একটি বরং বিভ্রান্তিকর চিঠির প্রাপ্তি। কমিটি ইঙ্গিত দিয়েছে যে আমার বিচার বিভাগীয় অসদাচরণ অভিযোগের বিষয়ে পূর্বের চিঠিপত্র এবং সংশ্লিষ্ট ডকুমেন্টেশন ছিল “তথ্যপূর্ণ এবং সহায়ক।” তবুও, তার চিঠিটি সেই উপকরণগুলির বিস্তৃত বিশ্লেষণের সাথে কার্সারীভাবে জড়িত ছিল না। . . .

সংক্ষেপে, আমি একটি গুরুতর প্রশ্ন উত্থাপন করেছি – কেউ সন্দেহ করে না – বিচারিক নৈতিকতা এবং ক্ষমতা পৃথকীকরণ সম্পর্কে। আমি বিশ্বাস করি বিচার বিভাগ বিচার বিভাগীয় সম্মেলন থেকে একটি সুচিন্তিত বিশ্লেষণের অধিকারী। সম্মেলনের জন্য বিচার বিভাগীয় শাখা কমিটির পরামর্শ অনুসরণ করা একটি অন্যায় প্রচেষ্টা হবে একটি রাজনৈতিকভাবে সংবেদনশীল আইনি প্রশ্ন পাটি অধীনে ঝাড়ু.

পরবর্তীতে, জুডিশিয়াল কনফারেন্সের নির্বাহী কমিটি এই মামলাটি পর্যালোচনা করবে। এই কমিটির সদস্যদের নিয়োগ করেন প্রধান বিচারপতি রবার্টস। ফেব্রুয়ারী 2020 প্রেস বিজ্ঞপ্তি অনুসারে, সদস্যরা হলেন:

বিচারক ক্লেয়ার ভি. ইগান (এনডিওকে) (চেয়ার), প্রধান বিচারক ল্যাভেনস্কি স্মিথ (সিএ 8), বিচারক জেফরি হাওয়ার্ড (সিএ 1), বিচারক সিডনি আর. থমাস (সিএ9), বিচারক রবার্ট জেমস কনরাড, জুনিয়র (ডব্লিউডিএনসি), এবং বিচারক এল. .Scott Coogler (NDAL)।

প্রেস রিলিজ নোট করে যে বিচারক রবার্ট কাটজম্যান (CA2) কমিটিতে ছিলেন, কিন্তু তিনি মারা যান। আমি নিশ্চিত নই কে তাকে প্রতিস্থাপন করেছে। তদুপরি, জেমস ডাফ কমিটিতে ছিলেন, কিন্তু তিনি পদত্যাগ করেছেন এবং বিচারক রোসেলিন মাউসকফের স্থলাভিষিক্ত হয়েছেন।

বিচারক সিলবারম্যান নির্বাহী কমিটির অন্তত একজন সদস্যের সাথে আত্মবিশ্বাসী বলে মনে হচ্ছে না:

আমি লক্ষ্য করি যে কমিটির পক্ষ থেকে আমার অবস্থানের সম্পূর্ণ প্রত্যাখ্যানের একটি অনুলিপি বিচারক মাউসকোফের কাছে পাঠানো হয়েছিল। আমি সন্দেহ করি তার জড়িত থাকা আমার জন্য দুর্ভাগ্যজনক। তার পূর্বসূরি জিম ডাফ আমার মতামতের প্রতি সহানুভূতি প্রকাশ করেছিলেন।

আমি কাঠামো বুঝতে পারি, বিচারিক সম্মেলনের নির্বাহী কমিটির উপরে বিচারিক সম্মেলন। প্রধান বিচারপতি জুডিশিয়াল কনফারেন্সে সভাপতিত্ব করেন, প্রতিটি জুডিশিয়াল সার্কিটের প্রধান বিচারক, আন্তর্জাতিক বাণিজ্য আদালতের প্রধান বিচারক এবং প্রতিটি আঞ্চলিক বিচারিক সার্কিটের একজন জেলা বিচারক যোগ দেন। ওই কমিটিতে কারা আছেন? আমি কিড ইউ না, জুডিশিয়াল কনফারেন্স সাইটে সদস্যদের তালিকা একটি ভাঙা লিঙ্ক আছে. অবশেষে, এই সমস্যা শীর্ষে পৌঁছাবে।

আমি আপনাকে বলতে পারি যে এই বিষয়ে নভেম্বরে একটি ইভেন্ট হবে। আরো বিস্তারিত জানার জন্য সাথে থাকুন.