কানসাস ভোটাররা রাজ্যের সাংবিধানিক গর্ভপাতের অধিকার রদ প্রত্যাখ্যান করেছে, >60%-40% মার্জিন দ্বারা

2019 সালে, কানসাস সুপ্রিম কোর্ট অনুষ্ঠিত হয় (এ Hodes & Nauser, MDs, PA বনাম Schmidt) যে কানসাস সংবিধানের প্রারম্ভিক বিধান (“সকল পুরুষ সমান এবং অবিচ্ছেদ্য প্রাকৃতিক অধিকারের অধিকারী, যার মধ্যে জীবন, স্বাধীনতা এবং সুখের সাধনা”) গর্ভপাতের অধিকারকে সুরক্ষিত করেছে। আজ, কানসাসের ভোটাররা প্রায় 60%-40% ব্যবধানে (সমস্ত ব্যালটের 89% গণনা সহ) এই ব্যাখ্যাটিকে সংরক্ষণ করার জন্য অপ্রতিরোধ্যভাবে ভোট দিয়েছেন। ব্যালট প্যামফলেটে বলা হয়েছে:

ব্যাখ্যামূলক বিবৃতি। উভয়ের মূল্য তাদের সংশোধনী নিশ্চিত করবে যে গর্ভপাতের জন্য কানসাসের সাংবিধানিক অধিকার নেই বা গর্ভপাতের জন্য সরকারী তহবিল প্রয়োজন, এবং কানসাসের জনগণের কাছে, তাদের নির্বাচিত রাজ্য বিধায়কদের মাধ্যমে, গর্ভপাত নিয়ন্ত্রণ করার জন্য আইন পাস করার অধিকার সংরক্ষণ করবে, সহ, তবে সীমাবদ্ধ নয়, ধর্ষণ বা অজাচারের ফলে গর্ভাবস্থার পরিস্থিতিতে বা মায়ের জীবন বাঁচাতে যখন প্রয়োজন হয়।

একটি ভোট জন্য তাদের মূল্য উভয় সংশোধনী নিশ্চিত করবে যে গর্ভপাতের জন্য কানসাসের সাংবিধানিক অধিকার নেই বা গর্ভপাতের জন্য সরকারী তহবিল প্রয়োজন, এবং কানসাসের জনগণের জন্য, তাদের নির্বাচিত রাজ্য বিধায়কদের মাধ্যমে, গর্ভপাত নিয়ন্ত্রণ করার জন্য আইন পাস করার অধিকার সংরক্ষণ করবে।

একটি ভোট বিরুদ্ধে উভয় সংশোধনী কানসাস রাজ্যের সংবিধানে কোনো পরিবর্তন আনবে না এবং জনগণকে, তাদের নির্বাচিত রাজ্য বিধায়কদের মাধ্যমে, সম্প্রতি স্বীকৃত গর্ভপাতের অধিকারকে রেখে গর্ভপাত নিয়ন্ত্রণ করা থেকে সীমাবদ্ধ করতে পারে।

নিম্নলিখিত গৃহীত হবে?

§ 22. গর্ভপাত নিয়ন্ত্রণ। কারণ কানসাস নারী ও শিশু উভয়কেই মূল্য দেয়, কানসাস রাজ্যের সংবিধানে গর্ভপাতের জন্য সরকারি অর্থায়নের প্রয়োজন হয় না এবং গর্ভপাতের অধিকার তৈরি বা সুরক্ষিত করে না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান দ্বারা অনুমোদিত পরিমাণে, জনগণ, তাদের নির্বাচিত রাষ্ট্রীয় প্রতিনিধি এবং রাষ্ট্রীয় সিনেটরদের মাধ্যমে, গর্ভপাত সংক্রান্ত আইন পাস করতে পারে, যার মধ্যে রয়েছে, কিন্তু সীমাবদ্ধ নয়, এমন আইন যা ধর্ষণ বা অজাচারের ফলে গর্ভধারণের পরিস্থিতির জন্য দায়ী, বা মায়ের জীবন বাঁচাতে প্রয়োজনীয় পরিস্থিতিতে।

আমি এই ফলাফলটিকে নীতিগত বিষয় হিসেবে দেখে আনন্দিত। আমি ভেবেছিলাম যে রো v. বাছুর ভুল ছিল, এবং যে গর্ভপাতের সিদ্ধান্তগুলি, একটি ফেডারেল সাংবিধানিক বিষয় হিসাবে, রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার উপর ছেড়ে দেওয়া উচিত। (কানসাস সুপ্রিম কোর্টের রাজ্য সাংবিধানিক সিদ্ধান্তের বিষয়ে আমার কোন দৃঢ় মতামত নেই, যা আমি ঘনিষ্ঠভাবে পর্যালোচনা করিনি।) কিন্তু রাজনৈতিক প্রক্রিয়া কাজ করেছে, এবং আমি মনে করি কানসাস সঠিক ফলাফলে পৌঁছেছে। এবং এটি এমন একটি রাজ্যে যেখানে প্রতিটি হাউসে আইনসভার সংখ্যা 2/3 রিপাবলিকান, এবং যেখানে রিপাবলিকান নিবন্ধিত ভোটাররা ডেমোক্র্যাটদের 60%-40% ব্যবধানের চেয়ে বেশি।

আমি আরও আশা করি যে এটি অন্যান্য রাজ্যগুলির জন্য আশ্রয়দাতা, সেইগুলি সহ যেখানে পূর্ববর্তী ভোটগুলি একটি ঘনিষ্ঠ বিভাজন দেখিয়েছিল (উদাহরণস্বরূপ, এই মে মাসের গল্পটি কানসাসের মধ্যে “বেশিরভাগ আইনি” https://reason.com/”বেশিরভাগ অবৈধ” বিভাজন অনুমান করেছে 48%-47% হারে গর্ভপাতের উপর, টেক্সাস, দক্ষিণ ক্যারোলিনা এবং মিসৌরির মতো রাজ্যগুলির ফলাফল থেকে খুব বেশি দূরে নয়)। অবশ্যই, এটি এমনও হতে পারে যে সেখানে স্থিতাবস্থার পক্ষপাতিত্ব রয়েছে এবং কানসাস সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্তটি দাঁড়িপাল্লায় সাহায্য করেছে; আমি মনে করি আমরা আরও শিখতে পারব কারণ আমরা অন্য কোথাও এই বিষয়ে আরও রাজনৈতিক লড়াই দেখতে পাব।

অবশেষে, এটি ভাল হতে পারে যে একটি কম উচ্চাভিলাষী সংশোধনী, যেমন একটি যা গর্ভাবস্থার প্রথম তিন মাসের পরে গর্ভপাতের উপর নিষেধাজ্ঞার অনুমোদন দেবে (একটি অবস্থান যা এমনকি দেশব্যাপী ভিত্তিতে জনপ্রিয় বলে মনে হয়), প্রাধান্য পাবে।