জুরি বাতিলকরণের প্রচারের জন্য গ্রেফতারকৃত ব্যক্তি ফেডারেল মামলা জিতেছে

একজন ব্যক্তিকে অন্যায়ভাবে একটি ব্রঙ্কস কোর্টহাউসের বাইরে দাঁড়িয়ে জুরি বাতিলের বিষয়ে ফ্লাইয়ার্স হস্তান্তর করার জন্য গ্রেপ্তার করা হয়েছিল, এই অনুশীলন যেখানে জুরিরা অপরাধের অপ্রতিরোধ্য প্রমাণ থাকা সত্ত্বেও “দোষী নয়” রায় প্রদান করে, একটি ফেডারেল আদালত গত সপ্তাহে নিশ্চিত করেছে।

মাইকেল পিকার্ড, একজন নাগরিক স্বাধীনতাবাদী কর্মী, 2017 সালের শেষের দিকে হেফাজতে নেওয়া হয়েছিল যখন পুলিশ তাকে “গুগল জুরি ন্যুলিফিকেশন” বলে কাগজপত্র দেওয়ার বিষয়টি নিয়েছিল কারণ আইন প্রয়োগকারীরা অভিযোগ করেছেন যে তিনি নিউ ইয়র্কের একটি আইন লঙ্ঘন করছেন যাতে লোকেদের দাঁড়াতে বাধা দেওয়া হয়। একটি কোর্টহাউসের 200 ফুটের মধ্যে একটি চলমান মামলার ক্ষেত্রে “এই ধরনের আদালত বা জুরি দ্বারা কোনো নির্দিষ্ট পদক্ষেপ বা সিদ্ধান্তের জন্য আহ্বান করা বা দাবি করা”।

কিন্তু পিকার্ড যখন তাকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল তখন একটি নির্দিষ্ট বিচারের কথা উল্লেখ করছিল না। তিনি একটি সাধারণ কৌশল উল্লেখ করছিলেন যাকে তিনি সরকারী আধিপত্যের বিরুদ্ধে বাধা হিসাবে দেখেন। “অন্যায় আইন আছে,” তিনি বলেছেন। “এটি এমন একটি সরঞ্জাম যা একজন জুরি বা জুরির তাদের মতবিরোধ প্রকাশ করতে ব্যবহার করতে পারে [those] আইন[s]”

ভিন্নভাবে বললে, পিকার্ড একটি জুরি প্যানেলকে একভাবে বা অন্যভাবে ভোট দেওয়ার চেষ্টা করছিলেন না যে কোনো নির্দিষ্ট আসামীকে খুনের জন্য দোষী খুঁজে বের করার জন্য, যেটি বেশিরভাগ লোক একমত হবে যে এটি একটি অন্যায্য আইন নয় এবং এর উপর ভিত্তি করে বিচার করা উচিত হাত. তিনি কেবল জনসাধারণকে এমন একটি কৌশল সম্পর্কে বলার জন্য তার অধিকার প্রয়োগ করছিলেন যা স্বাধীনতা রক্ষার জন্য অত্যাবশ্যক হতে পারে এবং প্রসিকিউটরিয়াল জেলোট্রির বিরুদ্ধে পিছনে ঠেলে দিতে পারে। সুতরাং, জুরি বাতিলকরণের সাধারণ ধারণাকে প্রচার করার জন্য তাকে গ্রেপ্তার এবং বুকিং করার সময়, দ্বিতীয় সার্কিটের জন্য মার্কিন আদালতের আপিল অনুসারে, রাষ্ট্র প্রথম সংশোধনী লঙ্ঘন করেছে।

“পিকার্ডের কেস দ্বারা উপস্থাপিত পরিস্থিতিতে NYPL § 215.50(7) এর প্রয়োগ নিষিদ্ধ করার আদেশ – যেখানে একজন একক ব্যক্তি যা দাবি করেছেন তার পক্ষে আইনী ব্যবস্থার সঠিক নীতি,” লিখেছেন বিচারক জেরার্ড ই. লিঞ্চ, “অসংযুক্ত কোনো নির্দিষ্ট বিচারের জন্য এবং অধিকতর আক্রমনাত্মক, বিঘ্নিত বা লক্ষ্যযুক্ত যোগাযোগের পরিবর্তে অ-অনুপ্রবেশকারী এবং অ-বিঘ্নিত লিফলেটিংয়ের মাধ্যমে প্রভাবিত হয়- জুরি বাতিলকরণের বিষয়ে তার দৃষ্টিভঙ্গির ওকালতি করার জন্য পিকার্ডের প্রথম সংশোধনীর অধিকারকে সমর্থন করার জন্য যথেষ্ট হবে। যে আচরণে তিনি অতীতে জড়িত ছিলেন এবং ভবিষ্যতে চালিয়ে যেতে চান।”

জুরি বাতিলকরণ অ্যাটর্নি এবং আইনী পণ্ডিতদের মধ্যে উত্সাহী বিতর্কের বিষয় হয়ে উঠেছে। ডিসেম্বর 2019-এ একটি ফেডারেল বিচারককে একটি বিভক্ত 2য় সার্কিট-যে আদালত পিকার্ডের মামলার শুনানি করেছিল-প্রসিকিউটর এবং প্রতিরক্ষা অ্যাটর্নিদের একটি গ্রুপকে তার সামনে একটি বিশেষ কেস “আবেদন করার জন্য – একই আদালতে তিরস্কার করার পরে এইরকম একটি ব্রোহা শেষ হয়েছিল।[ed] জুরি বাতিলের জন্য।”

সেই ক্ষেত্রে, ফেডারেল সরকার 31 বছর বয়সী একজন ব্যক্তির বিরুদ্ধে “শিশু পর্নোগ্রাফি” অভিযোগে তালাবদ্ধ করেছিল যিনি 15 বছর বয়সী কানেকটিকাট মেয়ের সাথে তার যৌন মিলনের চিত্রগ্রহণ করেছিলেন। ক্লিপটি ব্যক্তিগত রয়ে গেছে। কিন্তু যেহেতু ভিডিও সরঞ্জামগুলি কানেকটিকাট রাজ্যের বাইরে তৈরি করা হয়েছিল, তাই ফেডারেল প্রসিকিউটররা পর্নো অভিযোগগুলি মোকাবেলা করার জন্য সেই ফাঁকটি ব্যবহার করেছিলেন – 20 বছরের বাধ্যতামূলক সর্বনিম্ন – রাজ্যের বিধিবদ্ধ ধর্ষণ মামলার উপরে৷ বিচারক স্টেফান আন্ডারহিল আদালতে বলেন, “আমি একেবারে হতবাক যে… এই মামলাটি সরকার এনেছে।”

পিকার্ডের মামলা সংক্রান্ত রায়ের মূল বিষয় হল, নিউ ইয়র্কের আইন প্রশ্নবিদ্ধ না তার মুখে অসাংবিধানিক – নিম্ন আদালত যে উপসংহারে পৌঁছেছে তা থেকে প্রস্থান। লিঞ্চ লিখেছেন, “রাজ্যের স্পষ্টতই একটি বাধ্যতামূলক আগ্রহ থাকবে, উদাহরণস্বরূপ, আদালতের বাইরে প্রতিবাদকে নিষিদ্ধ করার ক্ষেত্রে আদালতের ভিতরে শ্রবণযোগ্য সেই কোর্টহাউসে চলমান বিচারে বিচারকদের একটি নির্দিষ্ট রায়ে পৌঁছানোর জন্য প্রশস্ত কল সমন্বিত করা।

যে যথেষ্ট ন্যায্য হতে পারে. কিন্তু একজন ভিন্নমত পোষণকারী বিচারক উপসংহারে একটি বরং সুস্পষ্ট সমস্যা তুলে ধরেছেন: এই রায়টি আসলে কিসের উপর শাসন করেছে? ঠিক কোন কাজটি এখন সাংবিধানিক যা আগে ছিল না?

“সংখ্যাগরিষ্ঠের ভাষা এটিকে অস্পষ্ট করে দেয় যে ‘এই ক্ষেত্রে পিকার্ডের আচরণ কী’ গঠন করে।’ গ্রেপ্তারের সময় পিকার্ড ঠিক যে আচরণ করছিলেন- একই চিহ্ন ধরে রাখা এবং একই সাহিত্য বিতরণ করা, নাকি এটি কোনও শব্দ উচ্চারণ করছে বা জুরি বাতিলের পক্ষে কোনও সাহিত্য বিতরণ করছে, নাকি কোনও শব্দ উচ্চারণ করছে বা আদালতের বাইরে কোনও সাহিত্য বিতরণ করছে?” বিচারক জন ও. নিউম্যান জিজ্ঞাসা. “অবস্থানের জন্য, আচার-আচরণ ঠিক যেখানে পিকার্ড যখন গ্রেপ্তার হয়েছিল সেখানে দাঁড়িয়ে আছে, বা তাকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এমন আদালতের 200 ফুটের মধ্যে যে কোনও অবস্থান বা নিউ ইয়র্ক রাজ্যের কোনও আদালতের 200 ফুটের মধ্যে কোনও অবস্থান?”

পিকার্ড বলেছেন যে তিনি এখন তার ওকালতিতে ফিরে আসবেন যে মামলাটি শেষ হয়েছে, যদিও সরকার উপরের প্রশ্নগুলির উত্তর কীভাবে দেবে তা দেখা বাকি।