ট্রাম্পের আইনজীবীরা 6 জানুয়ারী পর্যন্ত দায়ের করা সমস্ত মামলার বিরুদ্ধে সম্পূর্ণ অনাক্রম্যতা চান

একটি সাধারণ আইনী মতবাদ কিছু সরকারী কর্মকর্তাদের অফিসে তাদের সরকারী দায়িত্ব থেকে উদ্ভূত মামলা থেকে সম্পূর্ণ অনাক্রম্যতা প্রদান করে। একজন ব্যক্তি করতে পারা লাল বাতি চালানোর জন্য এবং তাদের গাড়িতে আঘাত করার জন্য একজন বিচারকের বিরুদ্ধে মামলা করুন, তবে একজন বিচারক হওয়ার কারণে উদ্ভূত কিছুর ভিত্তিতে বিচারকের বিরুদ্ধে মামলা করা যাবে না, এমনকি এমন জঘন্য রায় যা কাউকে অন্যায়ভাবে কারাগারে নিয়ে যায়। বিচারকের রয়েছে নিরঙ্কুশ অনাক্রম্যতা। সুতরাং, রাষ্ট্রপতি হিসাবে কার্য সম্পাদনের ক্ষেত্রেও রাষ্ট্রপতির নিরঙ্কুশ অনাক্রম্যতা রয়েছে।

ট্রাম্প ডিসি সার্কিট কোর্ট অফ আপিলের সামনে যুক্তি দিচ্ছেন যে তার 6 জানুয়ারী ভাষণের কারণে হওয়া ক্ষতি থেকে তাকে রক্ষা করা উচিত কারণ ভাষণটি রাষ্ট্রপতি হিসাবে তার সরকারী দায়িত্বের অংশ হিসাবে দেওয়া হয়েছিল। তিনি চান যে ডিসি সার্কিট কোর্ট অফ আপিল ট্রায়াল কোর্টের সিদ্ধান্তটি প্রত্যাহার করুক যে ট্রাম্প রাষ্ট্রপতি হিসাবে কাজ করছেন না বরং সহিংসতায় জনতাকে উস্কে দেওয়ার জন্য মরিয়া একজন হিসাবে। ওয়াশিংটন পরীক্ষক থেকে:

[Trump’s attorney’s] সংক্ষিপ্তভাবে বলেছেন যে 6 জানুয়ারি “স্টপ দ্য স্টিল” সমাবেশে ট্রাম্পের বক্তৃতা রাষ্ট্রপতির পরম অনাক্রম্যতা দ্বারা সুরক্ষিত বক্তৃতার সুযোগের মধ্যে পড়ে। প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি কংগ্রেসের আইন প্রণেতা এবং ক্যাপিটল পুলিশ অফিসারদের দ্বারা 6 জানুয়ারী তার কর্মের সাথে সম্পর্কিত একাধিক মামলার মুখোমুখি হচ্ছেন।

“প্রেসিডেন্ট ট্রাম্পকে নিরঙ্কুশ রাষ্ট্রপতির অনাক্রম্যতা দ্বারা রক্ষা করা হয়েছে কারণ তার বিবৃতি জনসাধারণের উদ্বেগের বিষয়ে ছিল,” তার অ্যাটর্নিরা সংক্ষেপে যুক্তি দিয়েছিলেন। “6 জানুয়ারী, 2021-এর সহিংসতা সম্পর্কে কোনও হাইপারবোল এই আদালতকে ক্ষমতার সাংবিধানিক পৃথকীকরণের একটি ব্যতিক্রম তৈরি করার জন্য একটি ভিত্তি প্রদান করে…

“… ট্রাম্পের আইনী দল বুধবারের ফাইলিংয়ে যুক্তি দিয়েছিল যে অভিশংসন হল একজন রাষ্ট্রপতিকে অপব্যবহারের জন্য শাস্তি দেওয়ার একমাত্র উপায় এবং ডেমোক্র্যাট এবং অন্যদের দ্বারা তার অভিশংসনের বিচারে বিজয়ী হওয়ার পরে ট্রাম্পের বিরুদ্ধে মামলা করার প্রচেষ্টা “হয়রানির” সমতুল্য।

এটা কোন ফালতু যুক্তি নয়। “রাষ্ট্রপতি হিসাবে” কী বলা হয়েছে এবং “ব্যক্তিগতভাবে” কী করা হয়েছে বা বলা হয়েছে সে সম্পর্কে আদালত একবার মতামত দিতে শুরু করলে এটি একটি চমত্কার পিচ্ছিল ঢাল। বাদীরা এই সত্য থেকে উপকৃত হন যে ট্রাম্প এতটাই শীর্ষে ছিলেন যে এটিকে “রাষ্ট্রপতি” হিসাবে দেখা কঠিন। উপরন্তু, বাদীরা সম্ভবত বক্তৃতার আগে এবং পরে ট্রাম্পের আচরণ সম্পর্কিত নতুন প্রমাণ থেকে উপকৃত হবেন। কমিটি থেকে যা আসছে তা বিবেচনা করে সিদ্ধান্ত নিশ্চিত করতে আদালতের কাছে অনেক সহজ সময় থাকবে, যদিও সেই প্রমাণ প্রকৃত রেকর্ডে থাকার সম্ভাবনা নেই। নতুন প্রমাণ সম্পূর্ণরূপে বন্ধ করা অসম্ভব।

ট্রাম্পের সফল হওয়ার সম্ভাবনা কম। তার আচরণ এতটাই বিভ্রান্তিকর ছিল, এত ফ্যাকাশে, যে সম্ভবত আদালত একটি বিপজ্জনক নজির স্থাপন করবে এমন আশঙ্কা কম ছিল। 6 জানুয়ারি ট্রাম্প একটি লাল বাতি চালান। তিনি “রাষ্ট্রপতি” হিসাবে কাজ করছিলেন না।