প্রত্যাশিত সুদের হার বৃদ্ধি ঘাটতিতে $2 ট্রিলিয়ন যোগ করবে

এমনকি 2010-এর দশকে রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামা এবং ডোনাল্ড ট্রাম্পের (এবং কংগ্রেসে উভয় পক্ষের অনুমোদনের সাথে) ফেডারেল সরকার ব্যাপক ঘাটতি তৈরি করার পরেও, সম্মানিত অর্থনীতিবিদদের মধ্যে একটি উদীয়মান দৃষ্টিভঙ্গি ছিল যা সরকার কখন করা উচিত সে সম্পর্কে ঐতিহ্যগত বোঝাপড়াকে চ্যালেঞ্জ করেছিল ধার এবং যখন এটি তার ঋণ পরিশোধ করা উচিত.

ঐতিহ্যগতভাবে, গত দশকে দেশটি উপভোগ করার মতো ভালো সময়ে-দৃঢ় অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি, আপেক্ষিক শান্তি, এবং ঐতিহাসিকভাবে কম সুদের হার যা ভোক্তা ও সরকারের জন্য ঋণ নেওয়া সহজ করে তুলেছিল-নীতিনির্মাতারা ব্যয় কমাতে এবং পরিশোধ করতে চাইবেন। ঋণ কিন্তু সেই কম সুদের হার একটি নতুন প্রলোভন তৈরি করেছে। হয়তো সময় ভালো থাকা সত্ত্বেও সরকারের শুধু ঋণ নেওয়া উচিত?

“দুঃখিত, ঘাটতি বাজপাখি: নিম্ন সুদের হার এখানে থাকার জন্য,” অ্যালান কোল, কংগ্রেসের জয়েন্ট ইকোনমিক কমিটির একজন প্রাক্তন সিনিয়র অর্থনীতিবিদ, তার একটি পোস্টের শিরোনাম করেছেন। সম্পূর্ণ স্ট্যাক অর্থনীতি 2021 সালের আগস্টে ব্লগ। “দেশগুলি, বিশেষ করে যারা তাদের নিজস্ব মুদ্রা ইস্যু করে, তারা কম ফলনের সুবিধা নিতে পারে এবং আগের তুলনায় অনেক কম হারে অনেক বেশি টাকা ধার করতে পারে,” তিনি লিখেছেন, কম সুদের হার 2008 জুড়ে অর্থনৈতিকভাবে অব্যাহত ছিল। পতন এবং মহামারীর প্রথম বছরের প্লাস। “এটি আমাদের নতুন স্বাভাবিক,” তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন, এবং বাজার শক্তিগুলি যা 1990 এর দশকে দেখা স্তরে সুদের হার ফিরিয়ে আনতে পারে তা সম্ভবত “অন্তত আগামী কয়েক দশকে নয়।”

কোল খুব কমই একা ছিল। ওবামা প্রশাসনের শীর্ষ অর্থনৈতিক উপদেষ্টা ল্যারি সামারস এবং জেসন ফুরম্যান, 2020 সালে একটি গবেষণাপত্র প্রকাশ করেছিলেন যে ঘাটতির উদ্বেগগুলি ফেডারেল সরকারের বড় জিনিসগুলি সম্পাদন করার ক্ষমতাকে বাধাগ্রস্ত করেছে। যতক্ষণ না ফেডারেল ঋণ প্রদানের খরচ 2 শতাংশের নিচে থাকে, তারা যুক্তি দিয়েছিলেন, নীতিনির্ধারকদের “একটি চক্রগতভাবে ভারসাম্যপূর্ণ বাজেটের ঐতিহ্যগত ধারণা” দ্বারা সংযত হওয়া উচিত নয় – এই ধারণা যে ঋণ নেওয়া উচিত খারাপ সময়ে বেড়ে যাওয়া এবং ভাল সময়ে হ্রাস করা উচিত। জ্যারেড বার্নস্টেইন, তখন বাজেট এবং নীতি অগ্রাধিকারের প্রগতিশীল কেন্দ্রের একজন সিনিয়র ফেলো এবং এখন রাষ্ট্রপতি জো বিডেনের হোয়াইট হাউস কাউন্সিল অফ ইকোনমিক অ্যাডভাইজারের সদস্য, আরও এক ধাপ এগিয়ে গেছেন। একটি অক্টোবর 2020 এর জন্য অপ-এড ওয়াশিংটন পোস্ট, বার্নস্টেইন যুক্তি দিয়েছিলেন যে ঋণের “নতুন গতিশীলতা” কেবল অর্থনৈতিক সুযোগই নয়, রাজনৈতিক সুযোগও খুলেছে। বার্নস্টেইন লিখেছেন, ডেমোক্র্যাটদের উচিত তাদের ভোটারদের জন্য বিতরণ করার উপায় হিসাবে ঋণ গ্রহণ করা এবং বাজেট বাজপাখিদের রাজনৈতিকভাবে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত উদ্বেগকে উপেক্ষা করা।

এই দৃষ্টিভঙ্গি শুধুমাত্র উদারপন্থীদের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল না। ল্যারি কুডলো, দীর্ঘদিনের রক্ষণশীল ভাষ্যকার এবং ট্রাম্প প্রশাসনের অর্থনৈতিক উপদেষ্টা, সি-স্প্যানের সাথে একটি সাক্ষাত্কারের সময় জাতীয় ঋণকে “বেশ ব্যবস্থাপনাযোগ্য” এবং “বিশাল সমস্যা নয়” বলে অভিহিত করে 2019 সালে রিপাবলিকানদের ঘাটতি-স্ফীতিমূলক নীতি বাতিল করেছিলেন।

এটা বলা ঠিক নয় যে এই উদীয়মান ঐকমত্য বিশ্বাস করেছিল যে ভারী ঋণের বিল কখনই বকেয়া আসবে না। আরো সঠিকভাবে, যুক্তি ছিল যে বিলটি সবসময় যুক্তিসঙ্গতভাবে সাশ্রয়ী হবে ধন্যবাদ ক্রমাগত কম সুদের হার এবং যে না অর্থ ব্যয় করা লোকেদের আরও খারাপ করে দেবে, তাই ঋণ নেওয়ার অতিরিক্ত খরচ শেষ পর্যন্ত এটির মূল্য হবে।

এটি একটি যুক্তি যা পুনর্বিবেচনা করা প্রয়োজন হতে পারে।

বুধবার, ফেডারেল রিজার্ভ জুন থেকে তৃতীয়বারের মতো সুদের হার 0.75 শতাংশ বাড়াবে বলে আশা করা হচ্ছে কারণ কেন্দ্রীয় ব্যাংক মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণে আনার চেষ্টা চালিয়ে যাচ্ছে। জুনে যখন ফেড 0.75 শতাংশ হার বাড়িয়েছিল, তখন চেয়ারম্যান জেরোম পাওয়েল এটিকে “অস্বাভাবিকভাবে বড়” বাম্প হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন। এটা উদ্বেগজনকভাবে রুটিন হয়ে দাঁড়িয়েছে।

বেসলাইন সুদের হারে আকস্মিক লাফানোর ফলে, সব ধরনের ঋণ আরও ব্যয়বহুল হয়ে উঠছে। এটি ফেডারেল সরকারের জন্য বিশেষভাবে সত্য, কারণ বেশিরভাগ ফেডারেল ঋণ একটি দীর্ঘ সময়ের জন্য স্থির হওয়ার পরিবর্তে স্বল্পমেয়াদী ভিত্তিতে কার্যকর করা হয়, যেমনটি সাধারণত বন্ধক থাকে।

আগামীকাল রেট বাড়বে আনুমানিক $2.1 ট্রিলিয়ন যোগ করুন পরবর্তী দুই বছরে ফেডারেল ঘাটতির জন্য, কমিটি ফর অ্যা রেসপন্সিবল ফেডারেল বাজেট (CRFB), একটি অলাভজনক যেটি কম ঘাটতির পক্ষে সমর্থন করে তার বিশ্লেষণ অনুসারে। এটি $2 ট্রিলিয়ন যা ট্যাবে পরিশোধ করা হবে যদিও কেউ এটি থেকে উপকৃত হয়নি। এটি কোনও সেতু তৈরি করতে, কোনও ক্ষুধার্ত মানুষকে খাওয়াতে বা কোনও ব্যবসাকে আরও লাভজনক করতে সহায়তা করেছিল।

এমনকি কম সুদের হারের সাথেও, পরবর্তী কয়েক দশকের মধ্যে জাতীয় ঋণের আকারের পরিচর্যা করার জন্য ব্যয়টি বেলুন হবে বলে আশা করা হয়েছিল। সোশ্যাল সিকিউরিটি এবং মেডিকেয়ারের মতো এনটাইটেলমেন্টের খরচ ছাড়াও, সুদের খরচ আমেরিকার দীর্ঘমেয়াদী ঘাটতির সবচেয়ে বড় চালক। উচ্চ সুদের হার সেই সমস্যাকে আরও বাড়িয়ে দেবে, কারণ CRFB কয়েক মাস ধরে বিস্তারিত বলছে।

বিডেন এবং কংগ্রেস ধার করা এবং ব্যয় করা চালিয়ে যাওয়ার দ্বারা পরিস্থিতি আরও খারাপ করে তুলেছে এমনকি এটি সুস্পষ্ট হওয়ার পরেও যে সমস্ত ধার এবং ব্যয়ের কারণে আংশিকভাবে সৃষ্ট মুদ্রাস্ফীতির বিরুদ্ধে লড়াই করতে সুদের হার বাড়াতে হবে। হোয়াইট হাউসের দাবি সত্ত্বেও, বিডেন আমেরিকান রেসকিউ প্ল্যান, ছাত্র ঋণ ত্রাণ এবং অন্যান্য উদ্যোগের জন্য অর্থায়নের জন্য নতুন ঋণের জন্য $ 4.8 ট্রিলিয়নেরও বেশি অনুমোদন করেছেন।

রক্ষণশীল ম্যানহাটন ইনস্টিটিউটের সিনিয়র ফেলো ব্রায়ান রিডল বলেন, “নিম্ন সুদের হারের সুবিধা নেওয়ার জন্য নতুন ঋণ-অর্থায়নকৃত প্রোগ্রামের দাবি করা প্রগতিশীলরা স্বীকার করেনি যে ওয়াশিংটন ইতিমধ্যেই 30 বছরের মধ্যে 114 ট্রিলিয়ন ডলার ঋণ নিতে চলেছে শুধুমাত্র বর্তমান প্রোগ্রামগুলির অর্থায়নের জন্য।” এবং একটি প্রাক্তন সিনেট রিপাবলিকান বাজেট কর্মী, বলে কারণ.

“মূলত, ওয়াশিংটন স্বল্পমেয়াদী সামঞ্জস্যযোগ্য সুদের হারের উপর ভিত্তি করে ট্রিলিয়ন নতুন, স্থায়ী ঋণের বাধ্যবাধকতা প্রতিশ্রুতিবদ্ধ,” রিডল বলেছেন। “বন্ধক থাকা যে কেউ আপনাকে বলতে পারে এটি কতটা উন্মাদ।”

বিডেন প্রশাসন এবং কংগ্রেসের ডেমোক্র্যাটরা গত 20 মাসে যা করেছে তা হল, সংক্ষেপে, কোল, ফুরম্যান, বার্নস্টেইন এবং অন্যান্যদের দ্বারা আঁকা রূপরেখা অনুসরণ করুন। যতক্ষণ না সুদের হার কম থাকে, ততক্ষণ যুক্তি ছিল, ফেডারেল সরকার সর্বদা ঋণ নেওয়ার সামর্থ্য রাখবে। সুদের হার কম থাকেনি।

দুঃখিত, কিন্তু ঘাটতি বাজপাখি সঠিক হতে পারে.