বই একত্রীকরণ যে আমাজন সম্পর্কে

অ্যামাজন একটি বড় বইয়ের মামলায় বিচারাধীন নয়। কিন্তু এর শক্তি হল।

মার্কিন সরকার বই প্রকাশক পেঙ্গুইন র্যান্ডম হাউসকে প্রতিযোগী সাইমন অ্যান্ড শুস্টার কেনা থেকে বিরত রাখার জন্য মামলা করছে। সরকার বলছে যে একীভূতকরণ, যা গণ-বাজারের বইয়ের বড় আমেরিকান প্রকাশকদের সংখ্যা পাঁচ থেকে চারে সঙ্কুচিত করবে, কিছু লেখককে তাদের বইয়ের প্রতিযোগিতা কমিয়ে আঘাত করবে।

সরকারী মামলার একটি বিচার এই সপ্তাহে শুরু হয়েছে, এবং আমার সহকর্মীরা আইনি সমস্যাগুলির একটি সহায়ক ব্যাখ্যা লিখেছেন এবং জড়িত সংস্থাগুলি, লেখক এবং বই প্রেমীদের জন্য কী ঝুঁকিতে রয়েছে৷

এই কেসটি, যা বইয়ের চেয়ে অনেক বেশি এবং বড় নামী লেখকদের উপার্জন, এটি আমাদের বিশ্বকে গঠন করে – বড় বড় কোম্পানিগুলি – সহ সবচেয়ে বড় ডিজিটাল শক্তিগুলিকে কীভাবে পরিচালনা করা যায় তা নিয়ে বিতর্কের আরেকটি উদাহরণ।

ঘরে হাতিটি আমাজন। বই প্রকাশকরা আংশিকভাবে বড় এবং শক্তিশালী হয়ে উঠতে চায় অ্যামাজনের উপর আরও বেশি সুবিধা পেতে, যা এখন পর্যন্ত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বইয়ের সবচেয়ে বেশি বিক্রেতা। পেঙ্গুইন র‍্যান্ডম হাউসের কৌশলের একটি সংস্করণ এখানে ফুটে উঠেছে: আমাদের বই প্রকাশের একচেটিয়া হল অ্যামাজনের বই বিক্রির একচেটিয়াতার বিরুদ্ধে সর্বোত্তম প্রতিরক্ষা।

আমেরিকানরা বই খুঁজে এবং কেনার প্রভাবশালী উপায় হিসাবে, Amazon, তাত্ত্বিকভাবে, লোকেদের এমন শিরোনামের দিকে নিয়ে যেতে পারে যা কোম্পানির জন্য আরও আয় তৈরি করে। যদি লেখক বা প্রকাশকরা তাদের বইগুলি Amazon-এ বিক্রি করতে না চান, তাহলে সেগুলি অস্পষ্টতায় অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে, অথবা নকলগুলি প্রসারিত হতে পারে৷ কিন্তু যদি প্রকাশক যথেষ্ট বড় হয়, তত্ত্বটি যায়, তাহলে প্রকাশকের পছন্দের মূল্য এবং শর্তাবলীর উপর বই স্টক করার জন্য এটি অ্যামাজনের উপর লিভারেজ করে।

“তাদের যুক্তি হল আমাজনের একচেটিয়াকরণ থেকে বাজারকে রক্ষা করার জন্য, আমরা বাজারকে একচেটিয়া করতে যাচ্ছি,” বলেছেন ব্যারি লিন, ওপেন মার্কেটস ইনস্টিটিউটের নির্বাহী পরিচালক, একটি সংস্থা যা কঠোর বিরোধী আইন এবং প্রয়োগ করতে চায়৷

পেঙ্গুইন র্যান্ডম হাউস বলছে না যে এটি পাওয়ার গেমে অ্যামাজনকে পরাজিত করার জন্য একটি প্রতিদ্বন্দ্বী কিনতে চায়, যা সরকারের মামলায় আইনত প্রাসঙ্গিক নয়। কিন্তু লিন আমাকে বলেছিলেন যে যদি অ্যামাজনের আধিপত্য বই প্রকাশনা সংস্থা, পাঠক, লেখক বা আমেরিকান জনসাধারণকে আঘাত করে — এবং তিনি বিশ্বাস করেন যে এটি — একটি বই কোম্পানিকে অ্যামাজনকে ধমক দেওয়ার জন্য আরও পেশীবহুল হওয়ার অনুমতি দেওয়া বিপরীতমুখী। তিনি বলেন, সর্বোত্তম পন্থা হল আইন ও প্রবিধান দিয়ে অ্যামাজনকে সংযত করা।

আমরা জানি যে কয়েকটি প্রযুক্তি কোম্পানি — আমাজন, গুগল, ফেসবুক এবং অ্যাপল সহ — সমগ্র শিল্প এবং আমাদের জীবনে বিশাল প্রভাব ফেলেছে। আমরা সকলেই খুঁজে বের করার চেষ্টা করছি যে কোন উপায়ে তাদের ক্ষমতা আমাদের জন্য ভাল বা খারাপ, এবং যদি কিছু হয়, সরকারী নীতি এবং আইনের খারাপ দিকগুলি সম্পর্কে কী করা উচিত। বই প্রকাশকদের এই বিতর্কিত একীভূতকরণ এই অপরিহার্য বিষয়গুলির উপর গণনার একটি উদাহরণ।

এটা অস্বাভাবিক নয় যে কোম্পানিগুলি এই বলে অধিগ্রহণকে ন্যায্যতা দেয় যে তাদের খেলার ক্ষেত্র সমতল করার জন্য আরও শক্তি প্রয়োজন। AT&T যখন কয়েক বছর আগে টাইম ওয়ার্নার নামে পরিচিত মিডিয়া এবং বিনোদন সংস্থাটি কিনেছিল, তখন কোম্পানির একটি ব্যাখ্যা ছিল যে এটি গুগল এবং ফেসবুকের মতো ডিজিটাল বিজ্ঞাপন ক্ষমতার বিকল্প হতে চায়। স্পটিফাই-এর মতো ডিজিটাল পরিষেবাগুলি যেভাবে আমরা গান শুনি তা রূপান্তরিত করার জন্য মিউজিক কোম্পানিগুলি গত 15 বছরে একত্রিত হয়েছে।

এবং এক দশক আগে যখন জার্মান সমষ্টি বার্টেলসম্যান পেঙ্গুইন র্যান্ডম হাউস তৈরির জন্য একটি প্রতিযোগীকে কিনেছিল, তখন বই বিক্রির উপর অ্যামাজনের প্রভাবের এক উত্তর ছিল এই একীভূতকরণ।

আজ, পেঙ্গুইন র্যান্ডম হাউস বলছে যে আরেকটি অধিগ্রহণ বই প্রকাশকে আরও প্রতিযোগিতামূলক করে তুলবে এবং লেখক ও পাঠকদের সাহায্য করবে৷ একটি টুইস্টে, এটি বই প্রকাশে অ্যামাজনের দ্রুত বর্ধনশীল ব্যবসাকে তার শিল্পে কঠোর প্রতিযোগিতার উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করেছে।

পেঙ্গুইন র‍্যান্ডম হাউস এবং অ্যামাজন উভয়ের বিষয়ে লিনের সমালোচনা বিশেষ করে বাম-ঝুঁকে থাকা অর্থনীতিবিদ, সরকারী কর্মকর্তা এবং আইনজীবীদের মধ্যে একটি প্রভাবশালী দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করে যে আমেরিকা বড় কোম্পানিগুলির, বিশেষ করে ডিজিটাল কোম্পানিগুলির প্রতি তার দৃষ্টিভঙ্গি বঞ্চিত করেছে। সমালোচনা হল যে এয়ারলাইন্স, ব্যাংকিং, ডিজিটাল বিজ্ঞাপন, সংবাদ মাধ্যম এবং মাংস প্যাকিংয়ের মতো শিল্পের ক্রমবর্ধমান একীকরণ ক্রেতা, শ্রমিক এবং নাগরিকদের ক্ষতি করে।

কিছু রিপাবলিকান রাজনীতিবিদ বামপন্থীদের সাথে একমত যে ডিজিটাল সুপারস্টারদের আরও সরকারী সংযম চায়। কংগ্রেস একটি বিল নিয়েও বিতর্ক করছে যার জন্য আমাজন এবং অন্যান্য প্রযুক্তি জায়ান্টগুলিতে সম্ভাব্য ব্যাপক ব্যবসায়িক পরিবর্তনের প্রয়োজন হবে, যদিও এটি এখনই আইন হওয়ার সম্ভাবনা নেই। বিশ্বের অন্য কোথাও অনুরূপ আইন পাস হয়েছে।

ক্রিস সেজার্স, ক্লিভল্যান্ড স্টেট ইউনিভার্সিটির একজন আইন অধ্যাপক যিনি বই শিল্পে পূর্ববর্তী সরকারী অবিশ্বাসের মামলা সম্পর্কে একটি বই লিখেছিলেন, আমাকে বলেছিলেন যে এই মামলার ফলাফল সম্ভবত খুব বেশি গুরুত্বপূর্ণ হবে না। তার দৃষ্টিতে, বই শিল্প ইতিমধ্যে পাঠকদের অতিরিক্ত চার্জ এবং লেখকদের কম বেতন দিচ্ছে। তিনি বিশ্বাস করেন যে আমাজন এবং বই প্রকাশক উভয়কেই অনেক বড় এবং শক্তিশালী হওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছে।

বই প্রকাশের এই আইনি মামলাটি মার্কিন অর্থনীতির গভীর-মূল সমস্যাগুলির একটি উইন্ডো যা তৈরি করতে কয়েক দশক সময় লেগেছিল এবং পরিবর্তন হতে অনেক সময় লাগবে।

“সমস্ত জায়গা জুড়ে বাজারে সত্যিই যথেষ্ট একত্রীকরণ আছে,” Sagers একটি ইমেল লিখেছেন. “একবার যখন আপনি একটি অর্থনীতিকে সেই বিন্দুতে পৌঁছাতে দেন, তখন খুব কমই থাকে যা কোনো অবিশ্বাস আইন (বা অন্য কোনো নিয়ন্ত্রক হস্তক্ষেপ) আশা করতে পারে।”

যদি আপনি ইতিমধ্যে এই নিউজলেটারটি আপনার ইনবক্সে না পান, এখানে সাইন আপ করুন.


  • ক্রিপ্টো এখন দু: খিত কিন্তু তারা কিছু মনে করে না। আমার সহকর্মী ডেভিড ইয়াফে-বেলানি সেই সমস্ত লোকদের সম্পর্কে লিখেছেন যারা ক্রিপ্টোকারেন্সি বাজারে জালিয়াতির বিষয়ে সতর্কতা বাজিয়েছিলেন কিন্তু সেই সাথে জোর দিয়েছিলেন যে বিটকয়েন আর্থিক ব্যবস্থাকে পরিবর্তন করবে। ডেভিড ব্যাখ্যা করেছেন যে এই বিশ্বাসীরা ক্রিপ্টোকে একটি অস্থিতিশীল উন্মাদনা থেকে দূরে নিয়ে যেতে এবং তার আসল কিছুতে ফিরে যেতে চেয়েছিল।

  • অঙ্গ প্রতিস্থাপন প্রযুক্তিতে ব্যর্থতা: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অঙ্গ প্রতিস্থাপনের সমন্বয়কারী সিস্টেমটি পুরানো প্রযুক্তির উপর নির্ভর করে যা এক সময়ে ঘন্টার পর ঘন্টা ক্র্যাশ করে এবং রোগীর যত্নকে হুমকি দেয়, ওয়াশিংটন পোস্ট জানিয়েছে। হোয়াইট হাউসের একটি পর্যালোচনার একটি খসড়া উপসংহারে পৌঁছেছে যে সরকারকে অলাভজনক সংস্থার সম্পূর্ণ ওভারহল বাধ্যতামূলক করা উচিত যা শুধুমাত্র ট্রান্সপ্ল্যান্ট সিস্টেম পরিচালনা করে। (একটি সদস্যতা প্রয়োজন হতে পারে.)

  • কল্পনা করুন আপনি একটি বিড়াল। এটাই. এটাই খেলা। জে ক্যাস্পিয়ান কাং, নিউ ইয়র্ক টাইমস মতামতের লেখক, ভিডিও গেম “স্ট্রে” এর প্রতি তার ভালবাসা সম্পর্কে লিখেছেন। যে গেমটিতে আপনি একটি কমলা রঙের বিড়াল খেলেন যেমন বাক্সে ঝাঁপ দেওয়া বিড়াল জিনিসগুলি করে, আমরা গেমগুলিকে বাস্তববাদী না আবেগপ্রবণ করতে চাই তা নিয়ে বিতর্কের অংশ, তিনি লিখেছেন।

    সম্পর্কিত: সেখানে একটি টুইটার অ্যাকাউন্ট যা পোস্ট করে লোকেদের আসল বিড়ালদের গেমে প্রতিক্রিয়া জানানো.

সিনেমার একটি ক্লাসিক দৃশ্য “Singin’ in the Rain,” কিন্তু সাথে জিন কেলির পরিবর্তে একজন ভেলোসিরাপ্টর. (আমার সহকর্মীকে ধন্যবাদ জেন কোস্টন এই টুইটটি শেয়ার করার জন্য।)


আমরা আপনার কাছ থেকে শুনতে চাই. এই নিউজলেটার সম্পর্কে আপনি কী মনে করেন এবং আপনি আমাদের অন্বেষণ করতে চান তা আমাদের বলুন৷ আপনি আমাদের সাথে যোগাযোগ করতে পারেন ontech@nytimes.com।

যদি আপনি ইতিমধ্যে এই নিউজলেটারটি আপনার ইনবক্সে না পান, এখানে সাইন আপ করুন. আপনিও পড়তে পারেন অতীতের অন টেক কলাম.