বিচারপতি আলিটোর মতামত শুধু রো বনাম ওয়েডকে উল্টে দেয় না, এটি টুকরো টুকরো করে দেয়

শুক্রবার সেই ল্যান্ডমার্ক উল্টে দিল সুপ্রিম কোর্ট রো v. বাছুর সিদ্ধান্ত যা ফেডারেল স্তরে গর্ভপাতকে বৈধ করেছে।

এই রায় রাজ্যগুলিতে গর্ভপাত সীমিত, নিষিদ্ধ বা অনুমতি দেওয়ার ক্ষমতা ফিরিয়ে দেয়।

আদালত মিসিসিপির 15-সপ্তাহের গর্ভপাতের নিষেধাজ্ঞা বহাল রেখে 6-3 ব্যবধানে সিদ্ধান্তটি বাতিল করেছে।

মিসিসিপির অ্যাটর্নি জেনারেল লিন ফিচ (আর) উভয়েই যুক্তি দেখিয়েছিলেন রো এবং 1992 এর পরিকল্পিত পিতৃত্ব বনাম কেসি “সাংঘাতিকভাবে ভুল” এবং “আশাহীনভাবে অকার্যকর” ছিল।

বিচারপতি স্যামুয়েল আলিটো, ক্ল্যারেন্স থমাস, অ্যামি কোনি ব্যারেট, ব্রেট কাভানাফ, নিল গোর্সুচ এবং প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস গত মাসে খসড়া মতামতের অভূতপূর্ব ফাঁসের সাথে প্রকাশিত সিদ্ধান্তের উপর অনুসরণ করেন।

রায় নিজেই স্পষ্টতই গভীর, তবে এটি বিচারপতি স্যামুয়েল আলিটোর লেখা সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত যা সত্যিই দেখার মতো কিছু।

সম্পর্কিত: ব্রেকিং: সুপ্রিম কোর্ট রো বনাম বাছুরকে উল্টে দিয়েছে

রো v. বাছুর শুরু থেকেই ভুল ছিল

আলিতো একটা স্লেজহ্যামার নিয়ে গেল রো v. বাছুর আদালতের সিদ্ধান্তে, তার রায়কে ব্যবচ্ছেদ করে শুরু করে, যখন রাজ্যগুলির “সম্ভাব্য জীবন রক্ষায় একটি বৈধ আগ্রহ” রয়েছে, এই আগ্রহটি গর্ভপাত নিষিদ্ধ করার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী ছিল না।

“আদালত এই লাইনের ভিত্তি ব্যাখ্যা করেনি, এমনকি গর্ভপাতের সমর্থকদেরও রক্ষা করা কঠিন বলে মনে হয়েছে রোএর যুক্তি,” আলিটো লিখেছেন।

তিনি গর্ভপাতের সমর্থক বামপন্থীদের দ্বারা যে যুক্তিটি উড়িয়ে দিয়েছিলেন যে একটি গর্ভপাতের অধিকার, একটি জীবন শেষ করার অধিকার, সংবিধান দ্বারা গ্যারান্টিযুক্ত কিছু।

“সংবিধান গর্ভপাতের কোন উল্লেখ করে না, এবং এই ধরনের কোন অধিকার কোন সাংবিধানিক বিধান দ্বারা নিহিতভাবে সুরক্ষিত নয়, যার উপর রক্ষকরা রো অন্যান্য কেসি এখন প্রধানত নির্ভর করে—চতুর্দশ সংশোধনীর যথাযথ প্রক্রিয়া ধারা,” তিনি বলেন।

মতামত একটি মারাত্মক ঘা বিতরণ রো v. বাছুর এটি “শুরু থেকেই মারাত্মকভাবে ভুল ছিল” এবং “[i]ts যুক্তি ব্যতিক্রমী দুর্বল ছিল[.]”

সিদ্ধান্তের সিলেবাস যেমন নির্দেশ করে, “অধিকার” এর ফলে রো আমেরিকার ইতিহাস বা আইনে এই সিদ্ধান্তের কোন ভিত্তি নেই:

ইতিহাস এবং ঐতিহ্য দ্বারা পরিচালিত যা জাতির আদেশকৃত স্বাধীনতার ধারণার অপরিহার্য উপাদানগুলিকে মানচিত্র করে, আদালত দেখতে পায় চতুর্দশ সংশোধনী স্পষ্টভাবে গর্ভপাতের অধিকারকে রক্ষা করে না। বিংশ শতাব্দীর শেষভাগ পর্যন্ত, গর্ভপাতের সাংবিধানিক অধিকারের জন্য আমেরিকান আইনে কোনো সমর্থন ছিল না। কোনো রাষ্ট্রীয় সাংবিধানিক বিধান এ ধরনের অধিকারকে স্বীকৃতি দেয়নি।

প্রকৃতপক্ষে, সাধারণ আইন এবং পূর্বের আইনশাস্ত্র ছিল ঠিক বিপরীত:

সাধারণ আইনে, গর্ভাবস্থার অন্তত কিছু পর্যায়ে গর্ভপাত অপরাধমূলক ছিল এবং এটিকে বেআইনি হিসাবে গণ্য করা হয়েছিল এবং সমস্ত পর্যায়ে অত্যন্ত গুরুতর পরিণতি হতে পারে। 1800 এর দশকে বিধিবদ্ধ বিধিনিষেধের একটি তরঙ্গ গর্ভপাতের জন্য অপরাধমূলক দায় সম্প্রসারিত না হওয়া পর্যন্ত আমেরিকান আইন সাধারণ আইন অনুসরণ করে। চতুর্দশ সংশোধনী গৃহীত হওয়ার সময়, তিন-চতুর্থাংশ রাজ্য গর্ভাবস্থার যে কোনো পর্যায়ে গর্ভপাতকে অপরাধ করে তুলেছিল।

প্রায়শই “গোপনীয়তার অধিকার” এর আওতায় পড়ে বলে বর্ণনা করা হয়েছে, আলিটো লিখেছেন যে রক্ষাকারীরা রো শাসন ​​এমনকি এর জন্য কোনো ঐতিহাসিক নজির দাবি করতেও বিরক্ত হয়নি:

গর্ভপাতের অধিকারের গভীর শিকড় রয়েছে এমন যুক্তিটিকে গুরুত্বের সাথে চাপানোর পরিবর্তে, রো এবং ক্যাসির সমর্থকরা দাবি করেন যে গর্ভপাতের অধিকার একটি বিস্তৃত অধিকারের অবিচ্ছেদ্য অংশ। রো এটিকে গোপনীয়তার অধিকার বলে অভিহিত করেছেন… এবং কেসি এটিকে “ব্যক্তিগত মর্যাদা এবং স্বায়ত্তশাসনের কেন্দ্রবিন্দু” “ঘনিষ্ঠ এবং ব্যক্তিগত পছন্দ” করার স্বাধীনতা হিসাবে বর্ণনা করেছেন।

সিদ্ধান্ত, 200 পৃষ্ঠার বেশি, এখানে সম্পূর্ণ পড়া যাবে।

সম্পর্কিত: খসড়া রো মতামতের অভূতপূর্ব ফাঁস অনুসরণ করে শত শত বিক্ষোভকারী সুপ্রিম কোর্টের বাইরে সাইনবোর্ডের সাথে প্রস্তুত ছিল

ট্রাম্প: ঈশ্বর সিদ্ধান্ত নিয়েছেন

আলিটোর সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত রায় উল্টে দেয় রো v. বাছুর আদালতের জন্য একটি সত্যিকারের ঐতিহাসিক দিন হিসেবে কুখ্যাতির মধ্যে থাকা উচিত এমন শব্দের সাথে।

তাই আমরা মনে করি যে সংবিধান গর্ভপাতের অধিকার দেয় না। রো অন্যান্য কেসি বাতিল করতে হবে, এবং গর্ভপাত নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা জনগণ ও তাদের নির্বাচিত প্রতিনিধিদের কাছে ফিরিয়ে দিতে হবে।

খসড়া মতামতের অভূতপূর্ব ফাঁস হওয়ার পর থেকে সিদ্ধান্তের কিছু দিক সন্নিবেশিত হয়েছে এমন কোন ইঙ্গিত নেই, তবে আলিটোর কথাগুলি ফাঁসটিকে সম্বোধন করে বলে মনে হয় এবং জোর দেয় যে আদালত জনমতকে তাদের রায়গুলিকে প্রভাবিত করতে দিতে পারে না।

“আমাদের রাজনৈতিক ব্যবস্থা বা সমাজ আজকের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাবে তা আমরা জানার ভান করি না রো অন্যান্য কেসি“আলিটো লিখেছেন।

“এবং যদি আমরা পূর্বাভাস দিতে পারি যে কী ঘটবে, আমাদের সেই জ্ঞানকে আমাদের সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করতে দেওয়ার কোনও কর্তৃত্ব থাকবে না। আমরা কেবল আমাদের কাজটি করতে পারি, যা আইনের ব্যাখ্যা করা, তাকানোর সিদ্ধান্তের দীর্ঘস্থায়ী নীতিগুলি প্রয়োগ করা এবং সেই অনুযায়ী এই মামলার সিদ্ধান্ত নেওয়া।”

আলিতো, আপনি হয়তো মনে করতে পারেন যে বামপন্থী ভীতি প্রদর্শনের লক্ষ্য ছিল তার বাড়ির বাইরে বিক্ষোভকারীরা দেখানো, আইনের লঙ্ঘন।

আলিটোর সিদ্ধান্ত কতটা গুরুত্বপূর্ণ তা আপনি যদি নিশ্চিত না হন তবে বিশিষ্ট ডেমোক্র্যাটদের এই প্রতিক্রিয়াগুলি বিবেচনা করুন।

চক শুমার (ডি-এনওয়াই) এটিকে “আমাদের দেশের সবচেয়ে অন্ধকার দিনগুলির মধ্যে একটি” বলে অভিহিত করেছেন।

হাউস স্পিকার ন্যান্সি পেলোসি একটি তহবিল সংগ্রহের ইমেল পাঠিয়েছেন শিরোনাম: “বিধ্বস্ত।”

প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প, যিনি কাভানাফ, গর্সুচ এবং কনি ব্যারেটকে রাষ্ট্রপতি থাকাকালীন সুপ্রিম কোর্টে নিয়োগ করেছিলেন, এই সিদ্ধান্তটি উদযাপন করেছিলেন।

“এটি রাজ্যগুলিতে সবকিছু ফিরিয়ে আনে যেখানে এটি সর্বদাই ছিল,” তিনি বলেছিলেন।

এই সিদ্ধান্তে তার ভূমিকা সম্পর্কে প্রশ্ন করা হলে, ট্রাম্প অস্বাভাবিকভাবে করেননি স্বীকৃতি গ্রহণ করুন.

“ঈশ্বর সিদ্ধান্ত নিয়েছেন,” তিনি বলেছিলেন।

এখন আপনার বিশ্বাসের উত্সগুলিকে সমর্থন করার এবং ভাগ করার সময়।
দ্য পলিটিক্যাল ইনসাইডার ফিডস্পটের “100টি সেরা রাজনৈতিক ব্লগ এবং ওয়েবসাইটগুলিতে” #3 নম্বরে রয়েছে৷