বিডেন-সমর্থিত ডিসক্লোজ আইন রাজনৈতিক বিজ্ঞাপনগুলি চালায় এমন গোষ্ঠীগুলিতে দাতাদের ডক্স করবে৷

রাষ্ট্রপতি জো বিডেনের সর্বশেষ মুক্ত-বিরোধী বক্তৃতা ক্রুসেডের জন্য এমন গোষ্ঠীর প্রয়োজন হবে যারা ডক্স দাতাদের কাছে রাজনৈতিক বিজ্ঞাপন চালায়। বিডেন নির্বাচনী ব্যয়ের উপর আলো কাস্টিং লাইট ইন ইলেকশন (DISCLOSE) আইনের দ্বারা গণতন্ত্র শক্তিশালীকরণকে সমর্থন করছেন, যা সেনেটররা গ্রহণ করবেন কিনা সে বিষয়ে আজ ভোট দেবেন বলে আশা করা হচ্ছে।

“এই মুহূর্তে, অ্যাডভোকেসি গ্রুপগুলি সেই বিজ্ঞাপনের জন্য কে অর্থ প্রদান করছে তা প্রকাশ না করে নির্বাচনের দিন পর্যন্ত প্রার্থীকে আক্রমণ বা সমর্থন করার বিষয়ে বিজ্ঞাপন চালাতে পারে,” বিডেন মঙ্গলবার বলেছিলেন। সিনেটের সংখ্যাগরিষ্ঠ নেতা চাক শুমার (ডি-এনওয়াই) ডিসক্লোজ আইনকে “আমাদের নির্বাচনে কালো টাকার ক্যান্সারের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য গুরুত্বপূর্ণ” বলে অভিহিত করেছেন।

কিন্তু অনেকেই এই পরিমাপকে বাক-স্বাধীনতায় হস্তক্ষেপ করার উপায় হিসেবে দেখেন এবং ঘনিষ্ঠ ব্যক্তিরা যারা অন্যথায় অ্যাডভোকেসি গ্রুপগুলিতে দান করবেন।

ইউএস চেম্বার অফ কমার্স এটিকে “স্পষ্টভাবে রাজনৈতিক এবং চূড়ান্তভাবে অসাংবিধানিক আইন” বলে অভিহিত করেছে।

“ডিসক্লোজ আইনের মৌলিক উদ্দেশ্য হল রাজনৈতিক প্রদান এবং প্রচারাভিযানের অবদানের মাধ্যমে তাদের বাকস্বাধীনতার অধিকার প্রয়োগ করার সংস্কৃতি এবং আমেরিকানদের ভীতি প্রদর্শনকে সক্ষম করা,” ক্লাব ফর গ্রোথের স্কট পার্কিনসন লিখেছেন৷

আমি মনে করি পারকিনসন্স সঠিক। যখন রাজনৈতিক ইস্যু সম্পর্কিত বিজ্ঞাপন বা অন্যান্য পাবলিক প্রচারাভিযানের কথা আসে, তখন বিপরীত দিকে যারা বিজ্ঞাপনের পিছনে গোষ্ঠীগুলিকে অনুদান দিয়েছে তা না জেনেই পাবলিক স্কোয়ারে তাদের বিষয়বস্তু এবং ধারণাগুলির বিরুদ্ধে প্রতিবাদ করতে পারে৷ কিন্তু দাতাদের পরিচিত হলে, এটি মানুষকে অনুদান না দেওয়ার জন্য চাপ দিতে দেয়। এটি তাদের বার্তা বা প্রস্তাবের বিষয়বস্তুর পরিবর্তে রাজনৈতিক অবস্থানের উপর ভিত্তি করে যারা তাদের সমর্থন করে তাদের বিরুদ্ধে প্রচারণা চালানোর অনুমতি দেয়। এটি ভোটারদেরকে প্রকৃতপক্ষে অবহিত করা থেকে বিরত রাখার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে বলে মনে হয়, বিল এবং সমস্যাগুলির বিরুদ্ধে যুদ্ধের পরিবর্তে অপরাধ-দ্বারা-অ্যাসোসিয়েশন পদ্ধতিতে খেলার অনুমতি দেয়।

ডিসক্লোজ অ্যাক্ট (S.443) সেন. শেলডন হোয়াইটহাউস (D-RI) দ্বারা স্পনসর করা হয়েছে এবং প্রচারাভিযান যোগাযোগ এবং নির্বাচন-সম্পর্কিত ব্যয় সম্পর্কিত সমস্ত ধরণের বিধান অন্তর্ভুক্ত করে৷ সবচেয়ে বিতর্কিত অংশটি বলে যে “যে কোনো আওতাভুক্ত সংস্থা যা প্রচার-সংক্রান্ত বিতরণ করে একটি নির্বাচনী রিপোর্টিং চক্রে $10,000 এর বেশি সমষ্টি” – অর্থাৎ দুই বছরের সময়কাল – অবশ্যই ফেডারেল নির্বাচন কমিশনকে তাদের নাম ও ঠিকানা রিপোর্ট করতে হবে যারা সেই সময়ের মধ্যে সংস্থাকে দান করা হয়েছে, যদি দাতারা ঐ দুই বছরের মধ্যে $10,000 এর বেশি দেয়। (যদি গোষ্ঠীর নির্বাচন-সম্পর্কিত ব্যয়ের জন্য একটি পৃথক ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট থাকে, তবে এটি শুধুমাত্র সেই তহবিলে প্রদানকারী দাতাদের প্রকাশ করতে হবে।) কভার করা সংস্থাগুলির মধ্যে রয়েছে লাভজনক কর্পোরেশন, অলাভজনক গোষ্ঠী, শ্রমিক গোষ্ঠী, রাজনৈতিক কমিটি এবং অন্যান্য রাজনৈতিক সংগঠন।

একটি “প্রচার-সম্পর্কিত অর্থ প্রদান” মনে হতে পারে এর অর্থ একটি রাজনৈতিক প্রচারে সরাসরি অনুদান, কিন্তু না। এতে যে কোনো “স্বাধীন ব্যয় অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা স্পষ্টভাবে ফেডারেল অফিসের জন্য নির্বাচনের জন্য একটি সুস্পষ্টভাবে চিহ্নিত প্রার্থীর নির্বাচন বা পরাজয়ের সমর্থন করে, বা এক্সপ্রেস অ্যাডভোকেসির কার্যকরী সমতুল্য কারণ, যখন সামগ্রিকভাবে নেওয়া হয়, তখন এটি শুধুমাত্র একজন যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে। ফেডারেল অফিসের জন্য নির্বাচনের জন্য প্রার্থীর নির্বাচন বা পরাজয়ের ওকালতি।”

অস্পষ্টভাবে এটির শব্দের কারণে, এটি শুধুমাত্র প্রার্থীদের পক্ষে বা বিরুদ্ধে সরাসরি আপীল অন্তর্ভুক্ত করতে পারে না তবে প্রশ্নে থাকা সমস্যাটি যদি একটি নির্দিষ্ট প্রার্থীর সাথে বিশেষভাবে যুক্ত হয় তবে এটি অ্যাডভোকেসি ইস্যু করতে পারে। প্রয়োজনটি “ফেডারেল বিচারক বা বিচারক হিসাবে একজন ব্যক্তির মনোনয়ন বা সেনেট নিশ্চিতকরণের প্রচার, সমর্থন, আক্রমণ বা বিরোধিতা করা” যোগাযোগের ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য।

উল্লেখযোগ্যভাবে, এটির জন্য গোষ্ঠীর দাতাদের প্রকাশের প্রয়োজন হয় যদিও তারা সরাসরি অর্থ প্রদান না করে বা এই আইনের আওতায় গোষ্ঠীর জনসাধারণের যোগাযোগ সম্পর্কে জানে না।

এই বিলটি দাতাদের পক্ষে পছন্দের গোষ্ঠীগুলির পক্ষে বিশেষত চতুর প্রমাণিত হতে পারে কারণ রক্ষণশীলরা গর্ভপাতের চারপাশে আইনি কাঠামো পুনর্লিখন করতে এবং এটি প্রচার করে এমন যোগাযোগগুলি দখল করতে চলে। এটি বেশ কয়েকটি বিতর্কিত বিষয়ের পক্ষে সমর্থনকারী গোষ্ঠীগুলির জন্যও ক্ষতিকারক প্রমাণিত হতে পারে, যেমন যৌন কাজের অপরাধমূলককরণ, LGBTQ অধিকার, বা ফৌজদারি বিচার সংস্কার।

সাধারণভাবে, প্রয়োজনীয়তা কিছু দাতাদের প্রদানের সম্ভাবনা কম করে দিতে পারে—অন্তত বছরে $5,000-এর বেশি পরিমাণে—অথবা অ্যাডভোকেসি গ্রুপগুলিকে নির্দিষ্ট ধরণের পাবলিক কমিউনিকেশনে জড়িত হওয়ার সম্ভাবনা কম করে দিতে পারে। এইভাবে, এটি বাকস্বাধীনতার উপর একটি বড় শীতল প্রভাব ফেলতে পারে।

“বেনামী অংশগ্রহণ আমাদের রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান৷ অনেক রূপান্তরমূলক ধারণা এবং ন্যায্য কারণগুলি, তাদের সময়ে অজনপ্রিয় বা বিতর্কিত, আমাদের সকলের চূড়ান্ত সুবিধার জন্য বেনামী যুক্তিগুলির উপর নির্ভর করেছিল – দাসত্বের বিলুপ্তি থেকে নাগরিক অধিকারের লড়াই পর্যন্ত, আর স্ট্রিট ইনস্টিটিউট বলেছে, একটি পাবলিক পলিসি থিঙ্ক ট্যাঙ্ক৷ “ডিসক্লোজ অ্যাক্ট রাজনৈতিক প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ করার ক্ষমতাকে বাদ দেয় যেভাবে প্রতিষ্ঠাতাদের উদ্দেশ্য ছিল, ভয় দেখানো বা ক্ষতি থেকে মুক্ত।”

এখনও অবধি, এটি মূলত স্বাধীনতাবাদী এবং রক্ষণশীল দলগুলি ডিসক্লোজ আইনের বিরোধিতা করেছে—অন্তত এই রাউন্ডে। কিন্তু আমেরিকান সিভিল লিবার্টিজ ইউনিয়ন ডিসক্লোজ আইনের পূর্ববর্তী সংস্করণের বিরুদ্ধে বারবার বেরিয়ে এসেছে।

ডেমোক্র্যাটরা এক দশকেরও বেশি সময় ধরে ডিসক্লোজ আইনের কিছু সংস্করণ প্রবর্তন করছে। রিপাবলিকান আইনজীবী মাইকেল টোনার বলেছেন, “এটা মনে হয় যে আমরা ‘গ্রাউন্ডহগ ডে’-তে বাস করছি যদি সেনেট ডেমোক্র্যাটরা ডিসক্লোজ আইনে আরেকটি ভোট দেয়।” রোল কল. “সমস্ত ইঙ্গিত হল যে ইতিহাস আবার নিজেকে পুনরাবৃত্তি করবে এবং আইনটি মেঝেতে ব্যর্থ হবে।”

ডিসক্লোজ অ্যাক্টের ব্যর্থতার দশক-প্লাস এটিকে অপ্রত্যাশিত বলে মনে করতে পারে। তবে ডেমোক্র্যাটরা যে এটিতে ফিরে আসছেন তা উল্লেখযোগ্য এবং পরামর্শ দেয় যে এটি সম্পূর্ণভাবে ছাড় দেওয়া উচিত নয়। (সঠিক খবর বা সংস্কৃতি-যুদ্ধের হুক খুঁজে বের করার আগে অনেক খারাপ বিল বারবার চালু হয়।)

তদ্ব্যতীত, এটি নির্বাচনী প্রক্রিয়া এবং/অথবা গণতন্ত্র রক্ষার ছদ্মবেশে বিডেন প্রশাসনের মুক্ত বাক নিয়ন্ত্রণ এবং নিয়ন্ত্রিত করার প্রচেষ্টার একটি প্যাটার্নের সাথে খাপ খায়। এটি বিডেন-সমর্থিত নীতিগুলির জন্য যাওয়ার ব্যাখ্যা যা যুক্তিযুক্তভাবে প্রথম সংশোধনীর বিরুদ্ধে চলে, সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলিকে নির্দিষ্ট ধরণের তথ্য সেন্সর করার জন্য চাপ দেওয়া থেকে শুরু করে এমন প্ল্যাটফর্মগুলির জন্য ধারা 230 সুরক্ষা কেড়ে নেওয়ার আগ্রহ প্রকাশ করা যা বিডেনকে খারাপ বলে মনে করে হোমল্যান্ড সিকিউরিটি বিভাগে ভয়ঙ্কর (এবং সৌভাগ্যক্রমে ব্যর্থ) ডিসইনফরমেশন গভর্নেন্স বোর্ড স্থাপন করা।

“রাজনৈতিকভাবে সক্রিয় গোষ্ঠীগুলিকে তাদের সমস্ত দাতাদের তথ্য প্রকাশ করার জন্য অনুরোধ করা সুষ্ঠু নির্বাচনের দিকে পরিচালিত করবে না। বরং, এটি কম বক্তৃতা, আরও হয়রানি এবং রাজনৈতিক সহিংসতার দিকে নিয়ে যাবে এবং কম সচেতন ভোটারদের দিকে নিয়ে যাবে,” পরামর্শ দেয় ফ্রিডমওয়ার্কস (উল্লেখ্য যে বিডেন প্রকাশ করেননি। তার 2020 সালের নির্বাচনী প্রচারে বেনামী দাতা)।

ইনস্টিটিউট ফর ফ্রি স্পিচের সভাপতি ডেভিড কিটিং বলেছেন, ডিসক্লোজ আইনের উল্লেখযোগ্য অংশগুলি “অ্যাডভোকেসি গোষ্ঠী এবং তাদের সমর্থকদের গোপনীয়তা লঙ্ঘন করবে – সেই গোষ্ঠীগুলি সহ যারা কংগ্রেসের সামনে নীতি বিষয়গুলি নিয়ে কথা বলা বা ফেডারেল বিচার বিভাগীয় মনোনীতদের বিষয়ে মতামত প্রকাশ করা ছাড়া আর কিছুই করে না” বিধি ও প্রশাসন সংক্রান্ত সিনেট কমিটির সামনে জুলাইয়ের সাক্ষ্য।

বিলের “বিধানগুলি এত জটিল এবং অনেক সম্ভাব্য ব্যাখ্যার জন্য উন্মুক্ত যে আমাদের বিধানগুলির বিশ্লেষণ আমাদের প্রথম সংশোধনী অধিকারগুলির অনুশীলনে এই আইনটি যে ঠাণ্ডা রাখতে পারে তা ভালভাবে বোঝাতে পারে,” কিটিং যোগ করেছেন। “জনগণকে একটি কণ্ঠস্বর দেওয়ার এবং গণতন্ত্রকে রক্ষা করার সর্বোত্তম উপায় হল বাক স্বাধীনতা, একটি স্বাধীন প্রেস, সমাবেশ এবং প্রথম সংশোধনী দ্বারা নিশ্চিত করা পিটিশনের অধিকার রক্ষা করা এবং উন্নত করা।”


ফলো-আপ

রাশিয়ানরা পালাচ্ছে, প্রতিবাদ করছে। রাশিয়ান প্রেসিডেন্ট ভ্লাদিমির পুতিনের ঘোষণার পর যে ইউক্রেনে যুদ্ধের জন্য রাশিয়ান সংরক্ষকদের নিয়োগ করা হবে, কিছু লোক দেশ ছেড়ে পালিয়েছে এবং অনেকে প্রতিবাদ করছে। “বিদেশের কয়েকটি শহরের ফ্লাইটগুলি এখনও রাশিয়ায় সরাসরি পরিষেবা দেয় – বেশিরভাগ গন্তব্যগুলি নিষেধাজ্ঞার দ্বারা কেটে দেওয়া হয়েছে – হঠাৎ বিক্রি হয়ে গেছে,” রিপোর্টগুলি ওয়াশিংটন পোস্ট. এদিকে, স্বাধীন প্রতিবাদ-মনিটরিং গ্রুপ ওভিডি-ইনফো অনুসারে, প্রতিবাদ করার জন্য 1,300 জনেরও বেশি লোককে গ্রেপ্তার করা হয়েছে বলে জানা গেছে।


মুক্তমনা

ড্র্যাগ শো সুরক্ষিত বক্তৃতা। “টেনেসি টেক ইউনিভার্সিটির দুটি ছাত্র গোষ্ঠী এখন ক্যাম্পাসের একটি থিয়েটারে একটি ড্র্যাগ শো আয়োজন করার পরে তদন্তের মুখোমুখি হচ্ছে,” রিপোর্ট কারণএর এমা ক্যাম্প:

20শে আগস্ট, স্থানীয় সংস্থা আপার কাম্বারল্যান্ড প্রাইড এবং দুটি বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র গোষ্ঠী, ল্যাম্বদা গে-স্ট্রেইট অ্যালায়েন্স এবং টেক প্লেয়ার্স, বিশ্ববিদ্যালয়ের ব্যাকডোর প্লেহাউসে একটি ড্র্যাগ শো আয়োজন করে….

যাইহোক, টেনেসি টেকের পরিকল্পনায় একটি বাধা রয়েছে—তাদের একটি টেনেসি পারফরম্যান্সের জন্য ছাত্র সংগঠনগুলিকে শাস্তি দেওয়ার কোনও আইনি কর্তৃত্ব নেই৷

15ই সেপ্টেম্বর, ফাউন্ডেশন ফর ইন্ডিভিজুয়াল রাইটস অ্যান্ড এক্সপ্রেশন টেনেসি টেকের প্রশাসনকে একটি চিঠি পাঠায়, স্কুলকে জানিয়ে দেয় যে ড্র্যাগ শোগুলি প্রথম সংশোধনী দ্বারা সুরক্ষিত অভিব্যক্তিপূর্ণ বিষয়বস্তু, এবং একটি পাবলিক বিশ্ববিদ্যালয় হিসাবে, টেনেসি টেক শিক্ষার্থীদের হোস্ট করার জন্য শাস্তি দিতে পারে না।

এখানে আরো.


মুক্ত বাজার


দ্রুত হিট

• ইউএস হাউস অফ রিপ্রেজেন্টেটিভস নির্বাচনী গণনা আইনের সংস্কার পাস করেছে৷ এখানে এবং এখানে বিল সম্পর্কে আরও পড়ুন.

• টেক্সাসের গভর্নর গ্রেগ অ্যাবট মেক্সিকান কার্টেলগুলিকে সন্ত্রাসী হিসাবে ঘোষণা করে একটি নির্বাহী আদেশ জারি করেছেন এবং তাদের সমর্থনকারী গ্যাংদের কাছ থেকে সম্পদ সনাক্ত করতে এবং বাজেয়াপ্ত করার জন্য আইন প্রয়োগকারীকে নির্দেশ দিয়েছেন৷ টেক্সাস সন্ত্রাসবাদী বলে ঘোষণা করেছে এমন একটি গ্রুপের সাথে কিছু অস্পষ্ট সম্পর্ক থাকার কারণে গোষ্ঠীগুলিকে লক্ষ্যবস্তু করা যেতে পারে (এবং তাদের সম্পদ বাজেয়াপ্ত করা যেতে পারে) যেখানে এই পদক্ষেপটি অপরাধ-দ্বারা-অ্যাসোসিয়েশন শাস্তির অনুমতি দেওয়ার জন্য তৈরি করা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে।

• ডাক্তাররা ওপিওডের প্রেসক্রিপশন লেখার জন্য ড্রাগ আইন লঙ্ঘন করার জন্য দোষী কিনা সে বিষয়ে রায় দেওয়ার সময় আদালতকে এখন ডাক্তারের অভিপ্রায় বিবেচনা করতে হবে।

• রন ডিসান্টিসের অভিবাসী ফ্লাইট কি বৈধ?

• একজন কলেজ ছাত্র হিসাবে, জন গিবস-এখন কংগ্রেসের একজন মিশিগান রিপাবলিকান প্রার্থী যিনি প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প সমর্থিত—একটি সোসাইটি ফর দ্য ক্রিটিক অফ ফেমিনিজম খুঁজে পেয়েছেন যা প্রশ্ন করেছিল যে মহিলাদের ভোট দেওয়ার অধিকার থাকা উচিত কিনা।

• অ্যারিজোনার গভর্নর ডগ ডুসি “বড় সরকারি সক্রিয়তার বিপজ্জনক স্ট্রেনের নিন্দা করেছেন [that] রিপাবলিকান পার্টিতে দখল করেছে।

• একটি ফেডারেল আপিল আদালত বলেছে যে ডিপার্টমেন্ট অফ ডিপার্টমেন্ট ট্রাম্পের কাছ থেকে জব্দ করা নথিগুলির মাধ্যমে আবার শুরু করতে পারে৷ “একটি দৃঢ় শব্দযুক্ত 29-পৃষ্ঠার সিদ্ধান্তে, 11 তম সার্কিটের জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত ফ্লোরিডার ফেডারেল বিচারকের আদেশের মূল অংশগুলিকে একপাশে সরিয়ে দিয়েছে যা বিভাগটিকে শ্রেণীবিন্যাস চিহ্নিতকরণ সহ প্রায় 100 টি ফাইল ব্যবহার করা থেকে বিরত রেখেছে,” নোট। নিউ ইয়র্ক টাইমস. “আপীল আদালত বিচার বিভাগের সাথেও একমত হয়েছে যে মিঃ ট্রাম্পের আইনজীবী – এবং সম্প্রতি জব্দ করা সামগ্রী পর্যালোচনা করার জন্য নিযুক্ত একজন স্বাধীন সালিস – এফবিআই মিঃ ট্রাম্পের এস্টেট, মার-এ- থেকে সরিয়ে নেওয়া শ্রেণীবদ্ধ নথিগুলি দেখার দরকার নেই। লাগো, ৮ আগস্ট।”