লিটম্যান: পণ্ডিতরাও সুপ্রিম কোর্টের ডবসের মতামত চান

ডবস বনাম জ্যাকসন মহিলা স্বাস্থ্য সংস্থায় সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত একটি দ্বিগুণ বিপর্যয়। প্রথম এবং সর্বাগ্রে, রো বনাম ওয়েডকে উল্টে ফেলা আমেরিকানদের জীবনে, বিশেষ করে সন্তান জন্মদানের বয়সের মহিলাদের উপর বিধ্বংসী প্রভাব ফেলবে। দ্বিতীয়ত, আইনি পণ্ডিতদের দ্বারা অবমাননা করা – এমনকি উপহাস করা – এবং আদালতের ইতিমধ্যে ভঙ্গুর জনসাধারণের অবস্থানে নিমজ্জিত হওয়া নিশ্চিত।

খসড়া সিদ্ধান্ত ফাঁস হওয়ার পর থেকে অনেক পর্যবেক্ষক যেমন উল্লেখ করেছেন, বিচারপতি স্যামুয়েল এ. আলিটো জুনিয়র এর মতামতের সাথে একটি স্পষ্ট সমস্যা হল এটি একটি সাংবিধানিক সৎ সন্তান হিসাবে গর্ভপাতের অধিকারকে একক করে দেওয়া এই সত্যের উপর ভিত্তি করে যে গর্ভপাত সুরক্ষিত ছিল না, এবং প্রকৃতপক্ষে এটি কখনও কখনও অপরাধী করা হয়েছিল।

এটি একটি ব্যারেলে মাছ মারার মতো যে এই ঐতিহাসিক বিশ্লেষণটি আদালতের অন্যান্য অগণিত এবং পূর্বে অপরাধমূলক অধিকারের স্বীকৃতির সাথে বর্গক্ষেত্র করা অসম্ভব যে মতামতটি জোর দেয় যে এটি ঝুঁকির মধ্যে ফেলে না – উদাহরণস্বরূপ, সমকামী এবং আন্তঃজাতিগত বিবাহ, গর্ভনিরোধের ব্যবহার এবং সমকামী যৌনতায় লিপ্ত হওয়া।

যদি গর্ভপাত একটি সাংবিধানিক এতিম হয় কারণ আমেরিকানদের পূর্ববর্তী প্রজন্ম এটিকে অপরাধী করেছে, তাহলে আদালত কীভাবে এই অন্যান্য অধিকারগুলির কোনটি স্বীকার করতে পারে?

অনিবার্যভাবে, আলিটোর যুক্তি বাম এবং ডান দিক থেকে ধাক্কা খেয়েছে। বিচারপতি স্টিফেন জি. ব্রেয়ার, এলেনা কাগান এবং সোনিয়া সোটোমায়রের যৌথ মতবিরোধে আলিটোর অগণিত অধিকারের অসংলগ্ন আচরণকে উপহাস করে একটি মাঠের দিন রয়েছে।

এবং তার নিজের দিক থেকে, বিচারিক (এবং আমেরিকান) চিন্তাধারার ডানদিকের দিক থেকে, বিচারপতি ক্ল্যারেন্স থমাসের একমত মতামত সুস্পষ্ট পরবর্তী পদক্ষেপ নেয়: আদালতের এখন পুনর্বিবেচনা করা উচিত — পড়ুন: উল্টানো — অগণিত অধিকার আইনশাস্ত্রের পুরো লাইন।

চূড়ান্ত পণ্যের সাথে সিদ্ধান্তের ফাঁস হওয়া খসড়াটির তুলনা করে, আমরা একটি যুক্তি বুঝতে পারি যে আলিটো এবং বাকী সংখ্যাগরিষ্ঠরা এই বিতর্কটিকে জোরদার করার চেষ্টা করেছেন যে গর্ভপাতকে সম্পূর্ণ না এনে আদালতের অগণিত-অধিকার আইনশাস্ত্র থেকে টেনে নেওয়া যেতে পারে। নির্মাণ নিচে এটি নিম্নরূপ: “গর্ভপাতের ক্ষেত্রে কী স্বাতন্ত্র্যসূচক বিষয়,” আলিটো লিখেছেন, এটি একটি “সম্ভাব্য জীবন” এর পরিসমাপ্তি ঘটায়।

এবং তাই এটা করে. এটিই মূল অসুবিধা যা গর্ভপাতের মতবাদকে এতটা বিরক্তিকর করে তোলে — ব্যক্তি এবং সমাজ উভয়েরই গুরুত্বপূর্ণ স্বার্থ ঝুঁকিতে রয়েছে। কিন্তু সেই সত্যবাদ থেকে আলিটোর লাফ এই উপসংহারে যে গর্ভপাতের অধিকার কোন সাংবিধানিক সুরক্ষার যোগ্যতা রাখে না তা আইনি যুক্তির একটি বিব্রতকর ত্রুটির উপর নির্ভর করে। ভ্রূণের জীবনে একটি রাষ্ট্র বা সামাজিক স্বার্থের অস্তিত্বের অর্থ হল একটি ভ্রূণকে মেয়াদে আনতে হবে কিনা তা নিয়ে কোনো ব্যক্তিগত আগ্রহ নেই। একটি পাল্টা রাষ্ট্রীয় স্বার্থ ব্যক্তি অধিকারের অস্তিত্ব সম্পর্কে ঠিক কিছুই বলে না।

এটা বলা আরেকটি গভীর বিকৃতি, যেমন ডবস মতামত করে, যে রো, এবং পরবর্তী সিদ্ধান্ত পরিকল্পিত প্যারেন্টহুড বনাম কেসি, অপর্যাপ্তভাবে সুরক্ষিত “সম্ভাব্য জীবন”। উভয় সিদ্ধান্তই যথেষ্ট ওজন রেখেছিল – অনেকে অতিরিক্ত ওজনের তর্ক করবে – ভ্রূণের সুরক্ষার বিষয়ে। এই কারণেই বছরের পর বছর ধরে আদালত গর্ভপাতের অধিকারের সংক্ষিপ্তকরণের একটি দীর্ঘ সিরিজকে সমর্থন করেছে, যেমন স্বামী-স্ত্রীর বিজ্ঞপ্তি এবং অপেক্ষার সময়কাল।

রো এবং কেসির বিশ্লেষণের মূল বিষয় ছিল গর্ভধারণ রাখা বা বন্ধ করার সিদ্ধান্তের উপর অনুমোদিত এবং অননুমোদিত “বোঝার” মধ্যে রেখা আঁকা। অ্যালিটো ক্যাসির স্বীকৃতভাবে নিরাকার শব্দটিকে “অযথা বোঝা” বলে উপহাস করেছেন, তবে একজন ব্যক্তির অধিকারকে টেম্পারিং করার ক্ষেত্রে কী অযৌক্তিক তা বাছাই করার কাজটি সাংবিধানিক আইনের একটি সাধারণ বিষয়, এবং কেসির কাঠামো কাজ করেছে। এটি একটি স্থিতিশীল পরিস্থিতি তৈরি করেছে, যতক্ষণ না রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের আদালতের নিয়োগকারীরা গর্ভপাত বিরোধী রাজ্যের আইনপ্রণেতাদের চোখে তারা রেখেছিলেন যারা রোকে চরম চ্যালেঞ্জগুলি পাস করতে শুরু করেছিলেন।

তদুপরি, ডবসের জেদ যে রো বলে নিষেধ করেছে “একটি ‘সম্ভাব্য জীবনের’ ধ্বংসকে যে কোনও তাত্পর্যের বিষয় হিসাবে বিবেচনা করা” সম্পূর্ণ ভুল। পরিবর্তে, এটি ডবস যে গর্ভপাত ইস্যুতে দুটি সমালোচনামূলক স্বার্থের একটিকে তাৎপর্যপূর্ণ হিসাবে বিবেচনা করতে অস্বীকার করে। শুক্রবার পর্যন্ত, এমনকি গর্ভপাতের অধিকারের সবচেয়ে গুরুতর সংকোচনকেও টিকিয়ে রাখতে হবে “যদি এমন একটি যুক্তিযুক্ত ভিত্তি থাকে যার ভিত্তিতে আইনসভা ভাবতে পারে যে এটি বৈধ রাষ্ট্রীয় স্বার্থ পরিবেশন করবে।”

“যৌক্তিক ভিত্তি” হল একটি অধিকার অস্বীকার করার জন্য সবচেয়ে সহজ মানদণ্ড। এটি সকাল 4 টায় পুল খেলার অধিকারের মতো একই স্তরে তাদের নিজের শরীরের উপর মহিলাদের নিয়ন্ত্রণ রাখে

ডবসের সিদ্ধান্তে বিচারপতি ব্রেট এম. কাভানাফের পৃথক সম্মতি তার আনন্দদায়ক আশ্বাসের জন্য একটি বিশেষ উল্লেখের দাবি রাখে যে “আজ আদালতের সিদ্ধান্ত সঠিকভাবে গর্ভপাতের ইস্যুতে আদালতকে বিচারিক নিরপেক্ষতার অবস্থানে ফিরিয়ে দেয়।”

এটি আর্গেল বার্গেল, যেমন কাভানাফের মূর্তি আন্তোনিন স্কেলিয়া এটি রাখতে পারেন। মহিলাদের জন্য প্রায় 50 বছরের মৌলিক সাংবিধানিক সুরক্ষার বাষ্পীকরণ, এবং লাল রাজ্যগুলির আকস্মিক ক্ষমতায়ন তাদের মধ্যে কোনটির জন্য সবচেয়ে কঠোর বিধিনিষেধ প্রণয়ন করতে পারে, যার মধ্যে গর্ভপাতকে একটি অপরাধ হিসাবে পরিণত করা বিচারিক নিরপেক্ষতার একটি কাজ নয়৷

শেষ পর্যন্ত, ডবস মতামত তার দৃঢ়সংকল্পের জন্য দূর থেকে প্ররোচিত করার মতো কিছুই দেয় না যে রো “সাংঘাতিকভাবে ভুল” ছিল।

ডবস ভিন্নমতের নির্ভুল মূল্যায়ন হল আদালত যে মর্মান্তিক ভুল বাঁক নিয়েছে তার জন্য সবচেয়ে যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা: একটি দীর্ঘ-স্বীকৃত সাংবিধানিক অধিকারের উল্টে যাওয়া “নতুন বিচারকদের নতুন মতামত ছাড়া আর কিছুর উপর ভিত্তি করে নয়। সংখ্যাগরিষ্ঠ বাতিল করেছে রো অন্যান্য কেসি একটি এবং একমাত্র কারণের জন্য: কারণ এটি সর্বদা তাদের তুচ্ছ করেছে, এবং এখন তাদের বাতিল করার জন্য ভোট রয়েছে।”

@হ্যারিলিটম্যান