সাম্প্রতিক ফেডারেল আদালতের সিদ্ধান্তের একটি রাউন্ডআপ

ইনস্টিটিউট ফর জাস্টিসের একগুচ্ছ লোকের দ্বারা লিখিত একটি সাপ্তাহিক বৈশিষ্ট্য, শর্ট সার্কিটের সর্বশেষ সংস্করণটি উপভোগ করুন।

সপ্তাহের SCOTUSblog পিটিশন: চতুর্দশ সংশোধনীতে কি একটি সাধারণ পেশায় নিয়োজিত হওয়ার অধিকারের উপর বিধিনিষেধের অর্থপূর্ণ পর্যালোচনার প্রয়োজন আছে? IJ শুধু হ্যাঁ বলে না, কিন্তু এটাও: ওহ আমার সৌভাগ্যের সদয় অর্থপূর্ণ পর্যালোচনা যেমন একটি যুক্তিসঙ্গত জিজ্ঞাসা. সম্ভবত আপনি বিশিষ্টভাবে পাঠযোগ্য আবেদনটি পড়ার পরে আপনি সম্মত হবেন। মামলার আরো জন্য এখানে ক্লিক করুন.

  • ফ্লিট মেরিন কর্পস রিজার্ভের একজন সদস্য জাপানে বারটেন্ডার হিসাবে চাঁদের আলো দেখার সময় অন্য মেরিনের স্ত্রীকে যৌন নির্যাতন করে। তাকে কোর্ট মার্শাল করা হয়েছে এবং তাকে 10 মাসের কারাবাস এবং একটি অসম্মানজনক ডিসচার্জ করা হয়েছে। কিন্তু অপেক্ষা করো! সংবিধান বলে যে কংগ্রেস শুধুমাত্র “স্থল ও নৌ বাহিনী”কে কোর্ট-মার্শালের এখতিয়ারের অধীনে রাখতে পারে, তবে ফ্লিট মেরিন রিজার্ভের সদস্যপদ, যদিও আনুষ্ঠানিক অবসর নয়, “একটি প্রকৃত অবসরের অবস্থা।” সেটা কি হিসাবের মধ্যে আসে? ডিসি সার্কিট: সংরক্ষিতদের এখনও পরিষেবাতে ফেরত পাঠানো যেতে পারে; সামরিক এখতিয়ারের জন্য এটি যথেষ্ট। ভিন্নমত: এটি দেশের দুই মিলিয়ন সম্পূর্ণরূপে অবসরপ্রাপ্ত পরিষেবা সদস্যদের জন্য আশ্চর্যজনক হতে পারে যারা প্রত্যাহার করার বিষয়ও রয়েছে।
  • উচ্চ-ফ্রিকোয়েন্সি ট্রেডিং হয় আলোর গতিতে এবং প্রতিটি মাইক্রোসেকেন্ড গণনা করে। যে কারণে একটি সিকিউরিটিজ এক্সচেঞ্জ 350 মাইক্রোসেকেন্ডের একটি “স্পিড বাম্প” স্থাপন করে (চোখের 1/11তম) ট্রেডারদের মধ্যে “লেটেন্সি আর্বিট্রেজ” কমানোর চেষ্টা করে। এসইসির “ডি-লিমিট অর্ডার” কি স্পীড বাম্পকে স্বেচ্ছাচারী এবং কৌতুকপূর্ণ ছিল? ডিসি সার্কিট: না। অর্ডার জরিমানা।
  • FAA এর সাথে নিবন্ধিত 800k ড্রোন রয়েছে, যার বেশিরভাগই বিনোদনমূলক ব্যবহারের জন্য। এই ছোট বিমানগুলি বড় বিমান এবং হেলিকপ্টারগুলির সাথে ধাক্কা খাওয়ার উদ্বেগের কারণে-এবং শুধু আকাশ থেকে পড়ে যাওয়ার কারণে-কংগ্রেস FAA কে তাদের সনাক্ত করার জন্য মান তৈরি করতে বলেছিল৷ ফলস্বরূপ নিয়মের জন্য সমস্ত ড্রোনের একটি “রিমোট আইডি” রেডিও সংকেতের মাধ্যমে নির্গত হওয়া প্রয়োজন। নিয়ম কি চতুর্থ সংশোধনীর লঙ্ঘন করে ওয়ারেন্টলেস অনুসন্ধানের অনুমতি দেয়? ডিসি সার্কিট: এই মুখের চ্যালেঞ্জ ব্যর্থ হয়। একটি ড্রোন উড্ডয়ন ব্যক্তিগত নয়, রেডিও সংকেত শুধুমাত্র একজনের কাছাকাছি থেকে সনাক্ত করা যেতে পারে এবং আইডিটি বেনামী। এপিএ-এর অধীনেও নিয়ম ঠিক আছে।
  • কম ভ্যাক্স-রেটের সম্প্রদায়গুলিতে হামের প্রাদুর্ভাব হওয়ার পরে, নিউ ইয়র্কের কর্মকর্তারা স্কুলের শিশুদের জন্য ভ্যাকসিনের প্রয়োজনীয়তা থেকে ধর্মীয় অব্যাহতি ত্যাগ করে এবং চিকিৎসা ছাড়ের জন্য মানগুলিকে আরও শক্ত করে (একজন ডাক্তারের কেবল বলাই আর যথেষ্ট হবে না)। দ্বিতীয় সার্কিট: এবং এটি সংবিধানের সারগর্ভ যথাযথ প্রক্রিয়া সুরক্ষা বা প্রতিবন্ধীদের বিরুদ্ধে বৈষম্য নিষিদ্ধ করে এমন ফেডারেল আইন লঙ্ঘন করে না। এবং যাইহোক, বাচ্চাদের শুধুমাত্র মেনে চলতে হবে”যদি তারা রাজ্যের একটি স্কুলে পড়তে চায়,” তাহলে বড় কথা কী?
  • সংবিধানের 4 অনুচ্ছেদের বিশেষাধিকার এবং অনাক্রম্যতা ধারার অর্থ হল যে রাজ্যগুলি অনাবাসীদের সাথে বৈষম্য করতে পারে না যারা রাজ্যে একটি পেশা বা সম্পত্তি অর্জন করতে চায়। তবে নিশ্চিতভাবেই, প্রিন্স জর্জ কাউন্টি, মো. বলেছেন, এর মানে এই নয় যে আমরা কাউন্টিতে কাজ করা সরকারি কর্মচারীদের পক্ষে বৈষম্য করতে পারি না, তাই না? চতুর্থ বর্তনী: অবশ্যই এটা মানে. এটা আর কি মানে হবে? চল সবাই
  • সাউথ ক্যারোলিনার লোকটি শৈশবকালের ভয়ঙ্কর অপব্যবহার এবং ট্রমা অনুভব করেছিল, বারবার আত্মহত্যার চেষ্টা করেছিল এবং ভয়ঙ্কর অপরাধ করার আগে মানসিক হাসপাতালে একাধিক ইন-পেশেন্ট থাকার মধ্য দিয়েছিল। সাজা প্রদানকারী আদালত: তার একটি গুরুতর মানসিক অসুস্থতার কোনো প্রশমিত প্রমাণ নেই, তাই মৃত্যুদণ্ড। চতুর্থ সার্কিট: উহ, এমনকি সেখানে সবচেয়ে সম্মানজনক মানদণ্ডের অধীনে (AEDPA), “রেকর্ডটি স্পষ্টভাবে এবং দ্ব্যর্থহীনভাবে এই উপসংহারে বিশ্বাস করে।” বিপরীত ভিন্নমত: এটি সেখানে সবচেয়ে সম্মানজনক মান, এবং যেহেতু ন্যায়পরায়ণ আইনবিদরা সাজা প্রদানকারী আদালতের সিদ্ধান্তের সঠিকতা সম্পর্কে দ্বিমত পোষণ করতে পারেন, তাই আমাদের অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে।
  • একজন ব্যক্তি যৌন অপরাধী হিসাবে নিবন্ধন করতে ব্যর্থ হয়ে সহিংসতার অপরাধ করার জন্য দোষী সাব্যস্ত করে (আইনের সাংবিধানিকতার বিরুদ্ধে আপিল করার অধিকার সাপেক্ষে)। বিনিময়ে, সরকার আরও দুটি গণনা বাদ দেয় যার ভিত্তিতে তাকে অভিযুক্ত করা হয়েছিল। তিনি আবেদন করেন, জয়ী হন। Feds: কিন্তু কিভাবে ‘তাদের অন্যান্য গণনা সম্পর্কে? চুক্তিতে আমরা কখনই বলিনি পারেনি পুনর্বিচার করা চতুর্থ সার্কিট: একটি সুযোগ নয়।
  • অভিযোগ: নবনির্বাচিত ক্যাসেল হিলসের পরে, টেক্স কাউন্সিলের মহিলা (একজন সেপ্টুয়াজেনারিয়ান এবং সেবাদানকারী প্রথম হিস্পানিক মহিলা) শহরের ব্যবস্থাপকের সমালোচনা করেছিলেন, তার বন্ধুরা (মেয়র, পুলিশ প্রধান, এবং একজন বিশেষভাবে নিযুক্ত প্রাইভেট অ্যাটর্নি) তাকে জেলে পাঠানো হয়েছিল এমন একটি আইনের জাল লঙ্ঘন যা তারা তাকে অভিযুক্ত করেছে এমন নিরীহ, সাধারণ আচরণকে শাস্তি দিতে কখনই ব্যবহৃত হয় না। বেআইনি প্রতিশোধ? পঞ্চম সার্কিট বলেছে, “সংবিধান কেন এখানে একটি দাবি প্রদান করতে হবে তার জন্য ভিন্নমত একটি জোরদার কেস তৈরি করে,” কিন্তু না। (এটি একটি আইজে কেস।)
  • অভিযোগ: পুরুষ ডালাস কারাগারের কর্মকর্তারা পুরো সপ্তাহান্তে ছুটি পেতে পারেন, যেখানে মহিলা কর্মকর্তারা কেবলমাত্র একটি সপ্তাহান্তের দিন এবং এক সপ্তাহের ছুটি পেতে পারেন। লিঙ্গের ভিত্তিতে বেআইনি বৈষম্য? পঞ্চম সার্কিট: সার্কিট নজির বাদীদের দেখাতে হবে যে তারা 1964 সালের নাগরিক অধিকার আইনের শিরোনাম VII বা এর রাষ্ট্র-আইন অ্যানালগের অধীনে এগিয়ে যাওয়ার জন্য একটি প্রতিকূল কর্মসংস্থানের পদক্ষেপের শিকার হয়েছে এবং এই বাদীদের চাকরিচ্যুত, পদত্যাগ, স্থানান্তর ইত্যাদি করা হয়নি। আমাদের সম্ভবত এটি সম্পর্কে ব্যাংকে যাওয়া উচিত।
  • 2020 সালের এপ্রিলের শুরুতে, সান আন্তোনিও, টেক্সের একজন জোকস্টার ফেসবুকে পোস্ট করেছেন যে তিনি তার কোভিড-সংক্রামিত পরিচিতকে দুটি মুদি দোকানে আইটেম চাটতে অর্থ প্রদান করেছেন। দেখা যাচ্ছে এটি একটি প্রতারণা ছিল, কিন্তু পরবর্তী ফেডারেল অভিযোগ এবং 15 মাসের কারাদণ্ডের শাস্তি খুবই বাস্তব। পঞ্চম সার্কিট: প্রত্যয় নিশ্চিত করা হয়েছে। জৈবিক অস্ত্র সম্পর্কে প্রতারণাকে অপরাধীকরণের ফেডারেল আইন দ্বারা কৌতুককারীকে আচ্ছাদিত করা হয়েছে। এবং সেই আইনের সাংবিধানিক।
  • যেটিতে পঞ্চম সার্কিটের শীঘ্রই অবসরপ্রাপ্ত বিচারক কস্তা Exxon এবং IRS-এর মধ্যে $1.5 বিলিয়ন ট্যাক্স বিরোধে পাঠককে বিমোহিত করার জন্য সর্বোত্তম চেষ্টা করেছেন।
  • তিনি একটি সমকামী ইউনিয়নে আছেন আবিষ্কার করার পরে, ইন্ডিয়ানাপোলিসের ক্যাথলিক হাই স্কুল দীর্ঘদিনের গাইডেন্স কাউন্সেলরকে যেতে দেয়। 1964 সালের নাগরিক অধিকার আইন (অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে) লঙ্ঘন করে বেআইনি বৈষম্য? সপ্তম সার্কিট না বলে; প্রথম সংশোধনী ধর্মীয় নিয়োগকর্তাদের তাদের পছন্দ অনুযায়ী মন্ত্রীদের নিয়োগ এবং বরখাস্ত করার অনুমতি দেয়। ইস্টারব্রুক, জে., একমত: তাকে মন্ত্রী বলা “একটি প্রসারিত” কিন্তু আমরা কেন সংবিধান সম্পর্কে কথা বলছি যখন, সঠিকভাবে পড়া, 1964 সালের সিআরএ ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়?
  • জ্যাকব ব্লেকের শুটিংয়ের পরে, ম্যাডিসন, উইস্ক-এ অংশগ্রহণকারী এক দম্পতি। দাঙ্গারা একটি অফিস ভবনের সামনে পেট্রল ঢেলে আগুন জ্বালিয়ে দেয়। তারা ফেডারেল আর্সন আইনের অধীনে দোষী সাব্যস্ত। সপ্তম সার্কিট: এবং কংগ্রেস আইন প্রণয়নে তার কমার্স ক্লজ কর্তৃত্বকে অতিক্রম করেনি।
  • অভিযোগ: অ্যাবারডিন, এসডি প্রাথমিক-স্কুলের শিক্ষিকা নিয়মিতভাবে তার বিশেষ-শিক্ষার ছাত্রদের সাথে দুর্ব্যবহার করেছেন, যার মধ্যে চার মাসের মধ্যে একটি শিশুকে একটি ছোট ঘরে 274 বার তালাবদ্ধ করা, সাঁতার কাটতে অস্বীকার করার পরে অন্যটিকে পুলে ফেলে দেওয়া এবং জোরপূর্বক একটি ছিনতাই করা। তৃতীয় সন্তান এবং প্রত্যাখ্যান করার পরে তার স্নানের স্যুট পরে। শিক্ষক: যোগ্য রোগ প্রতিরোধ ক্ষমতা! অষ্টম সার্কিট: চতুর্থ সংশোধনী দাবিতে নয়।
  • ফেডগুলি একটি নৃশংস হামলার সাথে সম্পর্কিত গণনার স্লেট সহ একজন সাউথ ডাকোটা মহিলার বিরুদ্ধে অভিযোগ আনে কিন্তু তারপরে একটি আবেদনে পৌঁছায় যার অধীনে তিনি সরকারের বাকি চারটি গণনা খারিজ করার বিনিময়ে একটি ডাকাতির জন্য দোষী সাব্যস্ত করতে সম্মত হন। জেলা আদালত: প্রায় তাই না. তিনি সত্যিই কিছু জঘন্য জিনিস করেছেন এবং বইটি তার দিকে ছুঁড়ে দেওয়ার যোগ্য। আবেদন চুক্তি প্রত্যাখ্যান. সরকার: ঠিক আছে, ঠিক আছে, তাহলে আমরা সেই অতিরিক্ত গণনাগুলি স্বেচ্ছায় খারিজ করতে চলে যাব। জেলা আদালত: না। অষ্টম সার্কিট: কিছু গণনা খারিজ করার সরকারের সিদ্ধান্ত দ্বিতীয় অনুমানে জেলা আদালত লাইনের বাইরে ছিল। এই গণনাগুলি খারিজ করার জন্য জেলা আদালতের জন্য কেস রিমান্ড করা হয়েছে (যেখানে, সম্ভবত, আদালতের বিস্তৃত বিচক্ষণতা থাকবে যে যদি এবং যখন সে একটি অবশিষ্ট গণনাতে দোষী সাব্যস্ত হয় তখন সাজা দেওয়ার সময় তাকে সূর্যের মধ্যে বরখাস্ত করা যায়)।
  • তার নিজের সময়ে, ব্যক্তিগত নাগরিক যিনি একজন ফিনিক্স, আরিজ। পুলিশ অফিসার ফেসবুকে এমন বিষয়বস্তু প্রচার করে যা মুসলমানদের অবমাননা করে। কয়েক বছর পরে, কিছু মুচকিকার তার পোস্ট এবং পুলিশ বিভাগ প্রচার করে। নির্ধারণ করে যে শৃঙ্খলা (একটি অবৈতনিক 40-ঘন্টা সাসপেনশন থেকে অবসান পর্যন্ত) উপযুক্ত হতে পারে। তার সুরক্ষিত বক্তব্যের ওপর অসাংবিধানিক প্রতিহিংসা? নবম সার্কিট বলে যে এটি অসম্ভাব্য বলে মনে হচ্ছে, তবে জেলা আদালতের এই কারণে খারিজ করা উচিত ছিল না। (অধিদপ্তরের সোশ্যাল মিডিয়া নীতির প্রতি তার চ্যালেঞ্জ ছিল সঠিকভাবে বরখাস্ত করা হয়েছেযাহোক এছাড়াও অংশে সংশোধিত।)
  • EpiPen-এর নির্মাতা ওষুধ কোম্পানি Mylan, অ্যানাফিল্যাক্সিসের চিকিৎসার জন্য এপিনেফ্রিন অটো-ইনজেক্টরের জন্য বাজারে প্রায়-একচেটিয়া ব্যবহার করেছে। প্রতিযোগী সানোফি, যার পণ্যটি পকেটে আরও আরামদায়কভাবে ফিট করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, অন্যায্য প্রতিযোগিতার অভিযোগে একটি অবিশ্বাস মামলা দায়ের করে৷ বীমা ফর্মুলারিগুলির সাথে মাইলানের চুক্তিগুলি এত ভাল যে সেগুলি বাজার থেকে বন্ধ হয়ে গেছে! দশম সার্কিট: কোন দায় নেই। “‘প্রতিযোগিতা একটি কঠিন আগাছা, একটি সূক্ষ্ম ফুল নয়।’ – জর্জ স্টিগলার”
  • অভিযোগ: ফ্লোরেন্স, কলো. ফেডারেল পেন ক্যামেরার দৃষ্টির বাইরে গার্ডের হামলা বন্দীকে আটকে রেখেছে। অষ্টম সংশোধনী লঙ্ঘন করে অত্যধিক বল প্রয়োগের জন্য বন্দী কি গার্ডের বিরুদ্ধে মামলা করতে পারে? দশম সার্কিট বলেছে না, ফেডারেল কারাগারে কোন সংবিধান নেই (যদি না দাবিটি একটি চিকিৎসা প্রয়োজনের প্রতি ইচ্ছাকৃত উদাসীনতার জন্য হয় – এবং সম্ভবত তখনও নয়)। বন্দীদের ফেডের প্রশাসনিক প্রতিকার প্রোগ্রামে অভিযোগ দায়ের করা উচিত।
  • ভূগর্ভস্থ খনি এবং বাণিজ্যিক ট্রাকের মতো ঘনিষ্ঠভাবে নিয়ন্ত্রিত ব্যবসার বিধি প্রয়োগের জন্য আদালত আশ্চর্যজনক, ওয়ারেন্টবিহীন পরিদর্শনের ব্যবহারকে আশীর্বাদ করেছে, কিন্তু স্ট্রিপ ক্লাবগুলির কী হবে? একাদশ সার্কিট: হ্যাঁ, সেগুলোও।
  • আপনি যদি ক্যাপিটাল খুন ছাড়া অন্য কিছুর জন্য কুলম্যান কাউন্টি, আলা.-তে গ্রেপ্তার হন, তবে আপনি জামিন পোস্ট করার সাথে সাথেই মুক্তি পেতে পারেন, যদি না শেরিফ শুনানির জন্য অনুরোধ করেন এবং স্পষ্ট এবং বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ দ্বারা প্রমাণ করেন যে আপনি “উল্লেখযোগ্য ফ্লাইট ঝুঁকি” বা সম্প্রদায়ের জন্য বিপদ।” কিন্তু যদি আপনি ভেঙে পড়েন, তাহলে আপনাকে বিচারকের সামনে শুনানির জন্য অপেক্ষা করতে হবে, যিনি প্রমাণের কোনো নির্দিষ্ট মান ছাড়াই জামিন দেন। একটি যথাযথ প্রক্রিয়া লঙ্ঘন? ইলেভেনথ সার্কিট: অসহায় বন্দিদের জন্য সিস্টেমে পর্যাপ্ত সুরক্ষা ব্যবস্থা রয়েছে। ভিন্নমত: ডিস্ট্রিক্ট কোর্ট খুঁজে পেয়েছে যে সিস্টেমটি অসহায় বন্দীদের উপর ডি ফ্যাক্টো প্রাক-প্রি-ট্রায়াল ডিটেনশন আরোপ করেছে, এবং আমরা কেবল সেই অনুসন্ধানকে উপেক্ষা করতে পারি না।
  • টাম্পা, ফ্লা. লোকটি এমন কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে রাষ্ট্রীয় আইনের দাবি নিয়ে আসে যারা পশু নির্যাতনের সাথে সম্পর্কিত অনুসন্ধান পরোয়ানা কার্যকর করার সময় অত্যধিক বল প্রয়োগ করেছে এবং অযৌক্তিকভাবে তাকে গ্রেপ্তার করেছে। (তিনি বলেছেন যে তার কুকুরের ক্যান্সার হয়েছিল, যার কারণে ঘা হয়েছিল এবং উপশমকারী যত্নে ছিল।) অফিসাররা কি ফ্লোরিডা আইনের অধীনে সার্বভৌম অনাক্রম্যতার অধিকারী? একাদশ সার্কিট: যেহেতু অফিসাররা প্রকৃত বিদ্বেষের সাথে কাজ করেছে এমন কোন যুক্তিসঙ্গত অভিযোগ নেই (যা সম্ভাব্য কারণ ছাড়াই কাজ করা থেকে আলাদা), তারা নিশ্চিতভাবে অনাক্রম্য।
  • জেসিকা এবং জেসি সুইঙ্গার, একজন বিবাহিত দম্পতি যারা দোলনা নন, সম্মতি ছাড়াই 32টি মডেলের উপমা ব্যবহার করে মিয়ামি সুইঙ্গার ক্লাবের জন্য বিজ্ঞাপন তৈরি করেন। একটি জুরি প্রতিটি মডেলকে $12.5k থেকে $65k পুরস্কৃত করে। একাদশ সার্কিট: পর্যাপ্ত প্রমাণ নেই ক্লাবের দুই ম্যানেজার জড়িত ছিল। তাদের হিসাবে বিপরীত.
  • এবং এন ব্যাঙ্ক নিউজে, একাদশ সার্কিট তার সিদ্ধান্ত পুনর্বিবেচনা করবে না যে ক্লাস অ্যাকশনে নামধারী বাদীদের দেওয়া “প্রণোদনা প্রদান” ফেডের আইনীকরণের কয়েক দশক আগে 1880-এর দশকে প্রকাশিত দুটি সুপ্রিম কোর্টের সিদ্ধান্ত দ্বারা নিষিদ্ধ। R.Civ. P. 23 (যা শ্রেণী ক্রিয়াকে নিয়ন্ত্রণ করে)। চারজন বিচারক অস্বীকৃতির বিষয়ে ভিন্নমত পোষণ করেছেন, যখন বিচারক নিউজম কেন তিনি সমঝোতা লিখবেন না সে সম্পর্কে একটি “সমকর্তন” লিখেছেন।

2009 সালে, মেমফিসে সারাহ হোহেনবার্গের রাজকীয়, ঐতিহাসিক বাড়িতে একটি গাছ পড়েছিল, এটি বসবাসের অযোগ্য হয়ে পড়েছিল। যখন তার বীমা কোম্পানি ক্ষতির জন্য অর্থ দিতে অস্বীকার করে, তখন সে তাদের আদালতে নিয়ে যায়। কিন্তু যখন এটি মুলতুবি ছিল, তখন তার প্রতিবেশীরা তাকে পরিবেশ আদালতে মামলা করেছিল – কোড প্রয়োগের জন্য একটি স্টার চেম্বার – একটি প্রক্রিয়া যা তাকে দেউলিয়া করে দেয়, তাকে গৃহহীন করে দেয়, প্রায় তাকে গ্রেপ্তার করে এবং তার জীবনকে সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস করে দেয়। (এবং এমনকি দেউলিয়া হয়ে বাড়িটি জোরপূর্বক বিক্রি করার পরেও, 2021 সাল পর্যন্ত বাড়িটি এখনও বেকার অবস্থায় ছিল।) এই সপ্তাহে, একটি ফেডারেল জেলা আদালত পরিবেশগত আদালতের পদ্ধতিগত সুরক্ষার অভাবের উপর কঠোর নজর দিয়েছে (কার্যক্রমের কোন রেকর্ড নেই) ; সাক্ষ্য প্রমাণীকৃত নয়; সাক্ষীরা সত্যবাদী হওয়ার শপথ করেন না; মেরামত করার সামর্থ্য না থাকায় লোকেদের জেলে পাঠানো হয়) এবং মামলাটি খারিজ করার সিদ্ধান্ত নেয় রুকার ফেল্ডম্যান ভিত্তি আরও জানতে এখানে ক্লিক করুন। এবং তারপরে ন্যাশভিলের অনুরূপভাবে গঠিত পরিবেশ আদালতে র‌্যাডলি বাল্কোর দুর্দান্ত সাংবাদিকতার উপর একটি ঝাঁকুনি থাকতে পারে।